Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 5-402/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-402/2014
Определение
12 августа 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 8 Заводского района города Саратова Новиков М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова по отправлению правосудия, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») Гнусарева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>
установил:
Государственным жилищным инспектором Саратовской области <ДАТА3> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Гнусарева <ФИО1> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013 <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Поскольку обязанности по выполнению предписания лежат на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего такое предписание.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении и приказу <НОМЕР> по ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 09.01.2013 г. <ФИО2> является и.о. директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> Однако, должностным лицом административного органа представлен учредительный документ - устав ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не в полном объеме, и не представлены сведения о юридическом лице из налогового органа.
Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в связи с предоставлением учредительных документов ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не в полном объеме, невозможно установить юридический адрес места, где должностным лицом должны быть исполнены обязанности по исполнению предписания, то есть место совершения административного правонарушения, что является препятствием для разрешения вопроса о том, соблюдены ли правила подсудности.
В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
На основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь п.4 ч.1 29.4 КоАП РФ, мировой судья
определил
протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Гнусарева <ФИО1>, составленного по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, возвратить в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.
Устранить указанные недостатки в срок не более трех суток со дня их поступления от мирового судьи.
Мировой судья М.А. Новиков
