Постановление от 23 мая 2013 года №5-402/2013

Решение по административному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
     23 мая 2013 года г.Самара<АДРЕС>
       И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области - мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Н.В.Копылова  , рассмотрев дело <НОМЕР>   /13   об административном правонарушении в  отношении Захарова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области , проживающего : <АДРЕС> область , <АДРЕС> район, село <АДРЕС> , <АДРЕС>  о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                     <ДАТА3> в 13:00 час.  на ул Чекистов , <АДРЕС> а   в <АДРЕС>  <ФИО2>.управляя  а/м   ВАЗ 21140 г\н <НОМЕР>   не выполнил  законного требования сотрудника  полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при признаках опьянения :  поведение не соответствует обстановке , нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, за  что предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
     Правонарушитель <ФИО2>  в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, о чем вделе  имеется почтовое уведомление,  то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих  об уважительности  причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.
 
                 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела , в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие  правонарушителя.
 
                 В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника  полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).
 
       В соответствии  Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
 
      Согласно <ФИО3> Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА5> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»  критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами. 
 
    Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  СК  <НОМЕР> от <ДАТА6>    который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 1  роты ПОЛКА ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС>   <ФИО4>,  где правонарушитель собственноручно написал <ДАТА6> года управлял автомашиной, от прохождения освидетельствования отказываюсь  »,
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для которого явились  признаки опьянения поведение не соответствует обстановке , нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица достаточные основания полагать , что водитель находится в состоянии опьянения ,   
 
         Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>   СН <НОМЕР> от <ДАТА3> ,  содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование , а именно поведение не соответствует обстановке , нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица  , достаточные основания полагать , что водитель находится в состоянии опьянения , отказ от прохождения освидетельствования   на состояние опьянения на месте , записью правонарушителя о том , что пройти  медицинское освидетельствование не согласен,
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 63 СМ <НОМЕР> от <ДАТА3> ,
 
     - письменными опросами  понятых  Абрамова А.И, Акимова А.В.от  <ДАТА3>, пояснивших , что  <ДАТА3>  были приглашены сотрудником ДПС  в качестве понятых ,  в их присутствии водитель <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования,  об ответственности  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предупрежден.
 
    -    рапортом ИДПС 1 роты ПОЛКА ДПС ОГИБДД УВД по <АДРЕС>     <ФИО4>    от  <ДАТА3> , из которого следует , что во время несения службы на маршруте патрулирования  на  ПУ  52-54  для проверки документов была остановлена а/м  ВАЗ 21140 г\н <НОМЕР>   под управлением водителя  <ФИО2><ФИО3> проверке документов и беседе у данного водителя  были выявлены признаки опьянения : поведение не соответствует обстановке ,  нарушение речи, изменение  окраски кожных покровов лица.  Гражданин <ФИО2> в присутствии  двух понятых был отстранен от управления транспортным средством , ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте , на что он отказался , после чего водителю было предложено пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения , на что он также ответил отказом.
 
               Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
     Обстоятельств , отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,                                                
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
                 <ФИО6> <ФИО2>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год  6 ( шесть ) месяцев.
 
       Водительское удостоверение 63 01 <НОМЕР> на имя<ФИО2>    находится на хранении в ПОЛКУ  ДПС ОГИБДД УВД по <АДРЕС>.
 
     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью, вынесшего постановление, в течение  десяти суток.  
 
 
    Мировой  судья                                  <ОБЕЗЛИЧИНО>                                                  <ФИО7>
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>