Постановление от 05 июня 2014 года №5-40/2014

Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 5-40/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5- 40/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
               5 июня 2014 года                                                                сл. Большая Мартыновка                   
 
    Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,
 
               рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мартыновскагрохимсервис», расположенного по адресу: <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекалось,     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 21.04.2014 года по 25.04.2014 года Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании распоряжения от 04.04.2014 года № 1924/р, проводилась плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Мартыновскагрохимсервис», расположенного по адресу: <данные изъяты> на предмет выполнения ежегодного плана Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на проведение плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, допущенные при эксплуатации опасных производственных объектов.
 
    Так, в акте от 25.04.2014 г. № 39-039/14/А указаны следующие нарушения: - ст. 7, ст. 8, части 1 ст. 9, ст. 10, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2.5. «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных постановлением Ростехнадзора России от 11 марта 2013 г. № 96, п. 3.12 ПТЭ ж.д. РФ № ЦРБ- 756 от 26.05.2000г., главы 4 «Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2012г. № 2791р и Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом. Утверждено Постановлением Госгортехнадзора России № 34 от 21.06.2002г.:
 
    - на предприятии отсутствует технологический регламент по хранению аммиачной селитры, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 2.5. «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных постановлением Ростехнадзора России от 11 марта 2013 г. № 96.
 
    -отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений опасного производственного объекта - участка транспортирования опасных веществ (мест погрузки, выгрузки опасных грузов, железнодорожного пути не общего пользования с обязательным проведением дефектоскопии рельсов и стрелочных переводов по маршруту следования опасных веществ) чем нарушены требования ст. 7, ст. 8, части 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 3.12 ПТЭ ж.д. РФ № ЦРБ- 756 от 26.05.2000г., главы 4 «Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2012г. № 2791 р и Положения о проведении экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом. Утверждено Постановлением Госгортехнадзора России № 34 от 21.06.2002г.
 
    - отсутствует договор с профессиональными аварийно-спасательными формированиями для ликвидации последствий аварий с опасными грузами чем нарушены требования ст. 10 Федерального закона от 21.07.97 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Результаты данного контрольного мероприятия зафиксированы в Акте от 25.04.2014 г. № 39-039/14/А, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП.
 
    В судебном заседании Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Мартыновскагрохимсервис» - Галдобин В.К. пояснил, что с выявленными нарушениями согласен, нарушения уже устраняются.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что установлена вина Общества с ограниченной ответственностью «Мартыновскагрохимсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФ об АП, то есть - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Доказательствами вины Общества с ограниченной ответственностью «Мартыновскагрохимсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП, являются: акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 39-039/14/4 от 25.04.2014 года, предписание проверки соблюдения требований промышленной безопасности № 39-039/14/П от 25.04.2014 года, протокол № 39-0022/14 об административном правонарушении от 25.04.2014 г.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить ОАО «Мартыновскагрохимсервис» такую меру административного наказания, как административное приостановление деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Мартыновскагрохимсервис» по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта. Поскольку нарушения, указанные в акте от 25.04.2014 г. № 39-039/14/А создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, а для устранения указанных нарушений требуется время.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 КРФ об АП,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Мартыновскагрохимсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановление деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Мартыновскагрохимсервис» на срок 60 (шестьдесят)суток.
 
    Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
 
    При исполнении постановления об административном приостановлении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Мартыновскагрохимсервис» эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (Участок транспортирования опасных веществ, регистрационный номер №) провести методом запрета поставки вагонов (расторжения договора на подачу-уборку вагонов с железнодорожной инфраструктурой) с опасными грузами (аммиачной селитры) на подъездной железнодорожный путь не общего пользования ООО «Мартыновскагрохимсервис».
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней с момента получения.
 
               Судья                                                                                                         Замковая О.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать