Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 5-40/2014
Дело № 5-40
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2014 года г.Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Кардакове К.О., с участием потерпевшего ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности Абдрахманова А.Р., представителя-адвоката Сафонова А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело в отношении
АБДРАХМАНОВА А. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Челябинск, <адрес>
-по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Абдрахманов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут, управляя маршрутным такси-автомобилем Мерседес Луидор 2236 ОС госномер №,принажлежащим ФИО2, у дома <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, нарушив п.п. 1.5, 8.1, 22.7 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра начал свое дальнейшее движение по маршруту с места высадки пассажира ФИО1, не полностью окончив высадку пассажира ФИО1 и не закрыв дверь салона автобуса после данной высадки, в результате чего допустил падение пассажира ФИО1 на проезжую часть под колеса автобуса и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Абдрахманов А.Р. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут он управлял маршрутным такси Мерседес Луидор госномер №,по маршруту № согласно путевого листа. В салоне находилось много пассажиров, в том числе стоящих,часть из пассажиров была в нетрезвом состоянии.В конце салона находился ранее незнакомый ФИО1 с женщиной.В пути следования ФИО1 стало плохо,он и его женщина попросили остановить такси.ФИО1 вместе с женщиной вышел из такси у <адрес> и отошел от машины примерно на 1 метр. Он закрыл дверь маршрутного такси и медленно начал движение.В это время кто-то из женщин пассажиров закричал »Смотрите,летит!».Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел,что ФИО1 споткнулся о бордюр ногой и упал назад на спину под его машину,так,что правая рука оказалась вытянутой вверх и он наехал на его руку.Он сразу ж остановился. У ФИО1 была повреждена рука,сильно кровоточило.Он взял аптечку в салоне,оказал первую медицинскую помощь ФИО1,потом пересадил пассажиров в другие маршрутные такси и повез пострадавшего в травмпункт,откуда и вызвал сотрудников ГИБДД.Объяснить,как ФИО1,отойдя от машины на 1 м,оказался под ее колесами и упал на спину,запнувшись о бордюр носком обуви,не может.Пострадавший к нему претензий не имеет.Он записал данные двух очевидцев,которые предоставлял в ГИБДД.Просит дело прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании,что вечером ДД.ММ.ГГГГ ехал в маршрутном такси из сада со своей знакомой по имени ФИО3,были трезвые.На остановке около <адрес>,напротив своего дома,как обычно,вышли из такси.Он запнулся ногами за людей, когда выходил и упал.Под машину не попадал.Руку повредил,т.к. запнулся об асфальт,после чего встал и пошел домой.В больницу его отвозили сотрудники полиции.О том,что попал под машину,ему рассказал водитель Абдрахманов.когда, не помнит.Как выходил,точно сказать не может,как запнулся,объяснить не может.В предъявленном ему объяснении стоят его подписи,что там написано не знает,не читал.К водителю Абдрахманову претензий не имеет.В суд его привез Абдрахманов.Когда вышел из маршрутного такси,сразу стал переходить дорогу,от маршуртки вперед на метр не отходил,т.к. ему надо было на противоположную сторону улицы.
В своих объяснениях,данных инспектору ГИБДД,ФИО1 пояснял,что ДД.ММ.ГГГГ он с подругой ФИО3 ехали из сада в <адрес>,около девяти часов вечера.ФИО3 попросила остановить водителя у дома <адрес>. Водитель маршрутки остановился. ФИО3 открыла двери сама (дверь не автоматическая) и вышла первая, после нее он стал выходить и в это время споткнулся, дверь держал своей рукой и водитель стал потихонечку трогаться, т.е. отъезжать.У него закружилась голова и он упал, получилось так, что правая рука оказалась под правым передним колесом. Водитель остановился тут же, скорость у него была небольшая. Он же его увез в травмпункт на остановке «<данные изъяты> на <адрес>. Сейчас чувствует себя нормально,претензий к водителю не имеет(л.д.24).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч 30 мин она села в маршрутное такси № возвращалась из Тракторосада № в <данные изъяты> на <адрес> в маршрутное такси сели мужчина и женщина.Она хорошо их запомнила,т.к. женщина много говорила, а мужчина придерживал в согнутом положении правую руку,из -под рукава было видно,что она забинтована.В салоне все пассажиры сидели,народу было немного.Мужчина с забинтованной рукой и его женщина сидели сразу за водителем.Проехав 2-3 остановки,женщина попросила остановить,не доезжая остановки.Водитель остановился.Первой вышла женщина,за ней мужчина.Она сидела напротив входной двери и хорошо видела,что мужчина спокойно пошел.Водитель закрыл за ними двери,проехал метра 1,5.В этот момент она услышала крик женщины,которая была с мужчиной.Водитель остановил машину и вышел.Она вышла тоже,посмотрела,никакой крови у мужчины с забинтованой рукой не видела.Водитель посадил этого мужчину в машину ГАИ и повез, как объяснил, в ГАИ,чтобы тот сказал,что претензий не имеет.Пассажиров водитель посадил в другое маршрутное такси,мужчине он ничего не бинтовал,аптечку из машины не брал.
По заключению судебно- медицинской экспертизы № у ФИО1 имели место: тупая травма правой кисти, включающая перелом основания средней фаланги 3 пальца правой кисти, множественные раны, ссадины правой кисти. Механизм образования данной травмы мог реализоваться при ДТП, указанном в определении о назначении экспертизы, при условии преимущественных и, наиболее вероятно, одномоментных воздействий на правую кисть тупого твердого предмета. Данная травма, повлекла за собой длительное расстройство здоровья и, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.28-30).
Насхеме дорожно-транспортного происшествия указано, что наезд на пешехода произошел на расстоянии 0,7 м от края проезжей части(л.д.12).
Абдрахманов А.Р. с данной схемой согласился, подписал ее.Правильность схемы подтверждается также подписями понятых.
Суд критически относится к показаниями свидетеля ФИО4,т.к. ее показания противоречат не только пояснениям водителя Абдрахманова А.Р., но и потерпевшего не только в судебном заседании,но и в ГИБДД.
Водитель Абдрахманов А.Р., по чьему ходатайству была допрошена ФИО4,опроверг ее показания в части количества пассажиров, места нахождения потерпевшего,оказания ему помощи.
Суд считает,что потерпевший ФИО1 дал правдивые пояснения по факту получения им травмы руки инспектору ГИБДД.
Перед началом дачи объяснений ФИО1 были разъяснены его права,ст.51 Конституции РФ,он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,свои объяснения ФИО1 подписал.
Отсутствие в объяснении ФИО1 отметки о правильности записи его показаний не ставит под сомнение правдивость изложенных в данном документе обстоятельств.
Никаких доказательств того,что инспектором ГИБДД Дьяченко Э.Д. были неправильно записаны пояснения ФИО1 и он каким-либо образом заинтересован в исходе дела,нет.
В судебном заседании ФИО1 дал противоречивые, взаимоисключающие показания,поэтому доверять им суд не может.
Доводы стороны защиты о недоверии пояснениям ФИО1 в ГИБДД,т.к. он указал,что попал под правое переднее колесо, а при осмотре потертость обнаружена на заднем правом колесе,являются несостоятельными,т.к. никаких экспертных исследований колес автомобиля не проводилось, на квалификацию действий Абдрахманова А.Р. совершенно не влияет, каким колесом он совершил наезд на пешехода.
Доводы Абдрахманова А.Р. о том,что ФИО1 отошел от его автомобиля на 1 м, а потом споткнулся о бордюр и отлетел спиной под машину,суд находит несостяотельными, т.к. они опровергаются пояснениями самого ФИО1 в ГИБДД и схемой дорожно-транспортного происшествия,согласно которой наезд был совершен на расстоянии 0,7 м от края проезжей части.
Кроме того,как пояснял ФИО1,он проживает на четной стороне <адрес>, поэтому ему абсолютно незачем было отходить от проезжей части на 1 м,чтобы потом вернуться назад и начать переходить проезжую часть к своему дому.
Доводы Абдрахманова А.Р. о том,что ФИО1 запнулся о бордюр на расстоянии 1 м от машины опровергаются фотографиями,на которых отчетливо видно, что на расстоянии 1 м и более от края проезжей части никакого бордюра нет.
Потерпевший ФИО1, 74 лет,никак не мог попасть под колеса автомобиля так,как это описывает водитель Абдрахманов А.Р.
Суд считает, что все доводы Абдрхманова А.Р. направлены на то,чтобы избежать наказания за совершенное правонарушение.
Таким образом, суд исследовав все доказательства, считает, что совершение Абдрахманова А.В. административного правонарушения доказано.
Действия Абдрахманова АР. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.
Причинение вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинной связи с нарушением Абдрахмановым А.Р.. требований Правил дорожного движения.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.1 ПДД РФ обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п.22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Водитель Абдрахманов А.Р. грубо проигнорировал требования указанных пунктов Правил дорожного движения, не убедился в том, что пассажир полностью вышел из салона,не закрыл за ним двери и начал движение.
Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие стало возможно из-за грубого пренебрежения водителем Правилами дорожного движения.
При назначении наказания суд учитывает наличие у Абдрахманова А.Р. малолетнего ребенка,состояние его здоровья,доставление потерпевшего в больницу и оказание первой медицинской помощи.
Отягчающим обстоятельств является совершение правонарушения повторно,т.к. ранее Абдрахманов А.Р. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Суд полагает, что наказание Абдрахманову А.Р. может быть назначено в виде штрафа.
При этом суд учитывает, что Абдрахманов А.Р. работает водителем,его жена находится в отпуске по уходу за ребенком,его заработная плата является основным доходом его семьи.
При назначении данного вида наказания суд учитывает, что Абдрахманов А.Р. грубо нарушил Правила дорожного движения, пренебрег безопасностью пешехода, который является равноправным участником дорожного движения.
В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
П О СТ А Н О В И Л :
АБДРАХМАНОВА А. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Штраф подлежит уплате на счет:
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> УФК по Челябинской области(для ГУ МВД России по Челябинской области)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наименование платежа: штраф ГИБДД
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вручения копии мотивированного постановления.
Судья: Мерзлякова Н.А.
Дело № 5-40/2014
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2014 года г.Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Кардакове К.О., с участием потерпевшего ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности Абдрахманова А.Р., представителя -адвоката Сафонова А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело в отношении
АБДРАХМАНОВА А. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Челябинск, <адрес>
-по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
П О СТ А Н О В И Л :
АБДРАХМАНОВА А. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Штраф подлежит уплате на счет:
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> УФК по Челябинской области(для ГУ МВД России по Челябинской области)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наименование платежа: штраф ГИБДД
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вручения копии мотивированного постановления.
Судья: Мерзлякова Н.А.
