Постановление от 04 апреля 2014 года №5-40/2014

15.04.2014 постановление вступило в законную силу
 
Дело № 5-40/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    04 апреля 2014 года                         город Нижний Тагил
 
    Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Сорокина Е.Ю.,
 
    с участием представителя Уральского управления Ростехнадзора – Звонаревой Р.Х., действующей на основании доверенности № ** от 02.04.2014 года, выданной сроком на один год без права передоверия,
 
    представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Открытого акционерного общества «***» (далее по тексту – ОАО «***») – Марченко В.В., действующего на основании доверенности № ** от 03.04.2014 года,
 
    при секретаре Приваловой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «***» по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ***шоссе, **,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «***» (далее по тексту – ОАО «***»), расположенный по адресу: город Нижний Тагил, ***шоссе, **, допустил грубые нарушения законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, влекущие за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, которые заключаются в следующем: допускается эксплуатация вагранки № * (инв. № ***) 1963 года ввода в эксплуатацию, отработавшую назначенный срок, без продления срока безопасной эксплуатации, согласно п. 3.1 заключения экспертизы промышленной безопасности рег. №*** (срок эксплуатации до 01 сентября 2013 года, что является нарушением требований ч.2 ст. 7, ч.2 ст. 9, ч.1 ст. 13 Федерального закона № 116 – ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6.9, 7.1 Правил безопасности 03-517-02 «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющий деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Госгортехнадхора России от 18 октября 2002 № 61-А, а также п. 4 приказа Министерства природных ресурсов и экологи РФ № 195 от 30 июня 2009 года «Об утверждении порядка продления срока безопасности эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах».
 
    В судебном заседании представитель Уральского управления Ростехнадзора Звонарева Р.Х., действующая на основании доверенности № ** от 02.04.2014 года пояснила, что эксплуатация опасного производственного объекта в настоящее время невозможна, полагает, что в управление должно быть представлено заключение экспертов о возможности дальнейшей эксплуатации объекта, также может быть проведена вновь проверка. В связи с чем считала целесообразным назначить ОАО «***» административное наказание в виде административного приостановления деятельности вагранки № * (инв. №***) на литейном участке по производству чугуна сроком на 60 дней.
 
    Представитель ОАО «***» - Марченко В.В., действующий на основании доверенности № ** от 03.04.2014 года, признал факт допущенных нарушений. Указал, что ОАО «***» впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение. Намерены получить заключение экспертов о возможности дальнейшей эксплуатации объекта и представить его в Роспотребнадзор, полагают возможным устранить допущенные нарушения в течении 60 дней.
 
    Суд, выслушав представителя Уральского управления Ростехнадзора Звонареву Р.Х., представителя ОАО «***» Марченко В.В., исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Часть 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к этому Закону.
 
    На основании части 2 указанной нормы опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
        Судом установлено, что ОАО «**8» зарегистрировано в качестве опасного производственного объекта, в том числе участок литейный по производству чугуна, о чем 21 августа 2013 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д.36). Согласно страховому полису серии *** №*** от 27 марта 2013 года к договору об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте, в состав опасного производственного объекта - участка литейного по производству чугуна (***) входит, в том числе печь вагранка (инв. №***) (л.д. 41-42).
 
    Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.
 
    На основании части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
 
    На основании статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.
 
    В материалах дела имеется заключение экспертизы №*** промышленной безопасности коксовой вагранки № * (инв. №***) цеха радиаторов ОАО «***» согласно которому коксовая вагранка № * может быть допущена к дальнейшее эксплуатацией сроком на 4 года – до 01 сентября 2013 года. (л.д. 121-135).
 
    Согласно журналу №3, 4 плавильного участка плавка коксовой вагранкой № 3 производилась 13, 25 января, 24 февраля и 03 марта 2014 года (л.д. 115-119).
 
    Как следует из материалов дела в период с 11 по 31 марта 2014 года Уральским управлением Ростехнадзора на основании приказа руководителя Управления Полякова А.С. от 27 февраля 2014 года № Св *** проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта ОАО «***» - участка литейного по производству чугуна, в ходе которой выявлено вышеуказанное нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации указанного опасного производственного объекта.
 
    31 марта 2014 года по факту выявленного нарушения Государственным инспектором Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Звонаревой Р.Х. в отношении ОАО «***» составлен протокол № ***об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В этот же день Государственным инспектором Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Звонаревой Р.Х. составлен протокол № *** о временном запрете деятельности по эксплуатации вагранки № * (инв.***), установленный на опасном производственном объекте ОАО «***» - участок литейный по производству чугуна (рег. Номер *** от 19 апреля 2000 года). Фактическое закрытие объекта состоялось в 16:30 31 марта 2014 года.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются актом плановой выездной проверки ОАО «***» № Св ***от 31 марта 2014 года (л.д. 17-27), предписанием № Св-*** от 31 марта 2014 года об устранении нарушений, выявленных Уральским управлением Ростехнадзора (л.д.28-35), протоколом об административном правонарушении № *** (л.д. 2-6), протоколом о временном запрете деятельности № ***(л.д. 7-9).
 
    Указанные доказательства были получены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений закона при их получении допущено не было.
 
    Каких-либо данных о том, что указанные нарушения ОАО «***» устранены, в суд представлено не было.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «***» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – грубое нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов
 
    При решении вопроса о назначении вида наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, и назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности судья должен решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в частности в запрете эксплуатации агрегатов, объектов, зданий и сооружений.
 
    Также при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины ОАО «***», совершение им данного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Также учитывается, что поскольку нарушения промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта ОАО «***» не устранены, его дальнейшая эксплуатация при наличии указанных нарушений представляет собой угрозу жизни и здоровью людей, а также может повлечь причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, в связи с чем полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации вагранки № * (инв. №***) 1963 года выпуска (срок эксплуатации до 01 сентября 2013 года), установленной на участке литейном по производству чугуна.
 
        На основании части 2 статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
 
    Поскольку протоколом от 31 марта 2014 года произведен временный запрет деятельности по эксплуатации вагранки № * (инв. №***), то срок административного наказания следует исчислять с 31 марта 2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации коксовой вагранки № * (инв. №***), 1963 года выпуска (срок эксплуатации до 01 сентября 2013 года), установленной на участке литейном по производству чугуна (рег.номер *** от 19.04.2000) Открытого акционерного общества «***», расположенного в городе Нижний Тагил по *** шоссе, **, на срок 60 (шестьдесят) суток.
 
    Срок административного наказания исчислять с 31 марта 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
 
    Судья:                        Е.Ю. Сорокина