Постановление от 03 июля 2014 года №5-40/2014

    Дело № 5-40/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Иваново «03» июля 2014 года
 
    Судья Ивановского районного суда Ивановской области Геранин Ю.Л.,
 
    с участием:
 
    -        старшего помощника Ивановского межрайонного
 
    природоохранного прокурора Сутягина А.А.,
 
    -        должностного лица, в отношении которого
 
    ведется производство по делу об административном
 
    правонарушении - главного специалиста-эксперта
 
    отдела санитарного надзора Управления
 
    Роспотребнадзора по Ивановской области Г.,
 
    -        представителя Г. по доверенности ФИО5,
 
    при секретарях: Жинкиной И.А. и Карпычевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново в Ивановском районном суде Ивановской области постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 1 и 2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Чепурков О.С. вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч. 1 и 2 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>.
 
    В своем постановлении прокурор указал, что со стороны Г. выявлены нарушения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), при производстве проверки деятельности <данные изъяты> которое осуществляет деятельность по размещению отходов на полигоне твердых бытовых и промышленных отходов, расположенном в районе <адрес>.
 
    В указанном постановлении отражено, что из Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры в Управление Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение главы администрации г. Иваново ФИО1 по факту возгорания полигона твердых бытовых и промышленных отходов в районе <адрес>, эксплуатируемого <данные изъяты> Аналогичное обращение поступило в Управление Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от ФИО2 Оба обращения были приняты для рассмотрения заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО6, курирующим отдел санитарного надзора. Им было принято решение при рассмотрении указанных обращений провести проверочные мероприятия в соотвествиии со ст. 28.1 КоАП РФ, устанавливающей поводы и основания возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе предусматривающую возможность составления протокола, осмотра места совершения административного правонарушения.
 
    Начальником отдела санитарного надзора Управления ФИО3 в виде резолюции на сопроводительном письме прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение заместителю начальника отдела санитарного надзора ФИО4 «провести осмотр места совершения административного правонарушения», ФИО4 материал проверки отписаны Г. для исполнения.
 
    Директору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФИО6 направлено уведомление о проведении осмотр места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:00 часов с просьбой обеспечить явку законного представителя юридического лица с доверенностью и документом удостоверяющим личность.
 
    В своем постановлении прокурор указывает, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Этим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Позиция Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры заключается в том, что указанный Федеральный закон нарушен главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Г., поскольку при выполнении поручения руководства Управления им ДД.ММ.ГГГГ была фактически проведена внеплановая выездная проверка деятельности <данные изъяты>
 
    В судебном заседании помощник Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Сутягин А.А. поддержал постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Г. в части имевшего место, по мнению прокурора, административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Указанную позицию прокурор объяснил тем обстоятельством, что в соответствии с положениями ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Он отметил, что Г. в отношении деятельности <данные изъяты> была проведена именно – внеплановая выездная проверка и процедура проведения подобных проверок регламентирована Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Г. и его представитель ФИО5 в судебном заседании поясняли, что в отношении <данные изъяты> по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО6 был проведен осмотр в соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ. По мнению Г. и его представителя при производстве осмотра в рамках КоАП РФ нет необходимости руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» поскольку это не является проверкой в том смысле, в каком трактует это указанный Федеральный закон.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы представленные сторонами, приходит к следующему.
 
    В материалах дела имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 17-19).
 
    В соответствии с положениями ст. 27.1 КоАП РФ, которая устанавливает меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, где в ч. 1 указано, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в п.3 ч. 1 указанной статьи указывается, что можно провести - осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
 
    Указанная норма закона применяется при установлении совершения административного правонарушения, и только затем применяются меры обеспечения.
 
    Из материалов дела следует, что как такового административного правонарушения со стороны сотрудников ООО «Чистое поле» не выявлено, данное обстоятельство в суде не отрицал и сам Г., а также это подтверждено и его объяснениями (л.д. 29-30).
 
    Кроме того, в соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным – с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ. Исследуя материалы дела, суд делает вывод, следуя положениям, закрепленным в нормах КоАП РФ, что если бы имел место осмотр в рамках КоАП РФ, как утверждает Г., то при возбужденном деле об административном правонарушении и при условии, что факт административного правонарушения не был обнаружен, должен иметь место процессуальный документ о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Поскольку судом при исследовании материалов дела такового документа не установлено, а позиция Г. и его представителя, заключатся в том, что имел место осмотр, то суд с данным утверждением не может согласиться. Данный вывод суд основывает на том, что нельзя применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 27.1 и ст. 27.8 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем, по мнению суда, действия Г. не могут быть расценены как проведенный осмотр <данные изъяты>
 
    В этой связи суд соглашается с мнением Ивановского межрайонного природоохранного прокурора в том, что со стороны Г. имела место в отношении <данные изъяты> внеплановая выездная проверка, которая должна проводится и регулироваться нормами Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается - грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Суд находит, что исследованными в судебном заседании материалами дела, подтвержден факт проведения Г. именно внеплановой выездной проверки, которая была проведена в отсутствии распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
 
    Суд при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
 
    Суд полагает справедливым в данном случае и отвечающим целям назначения наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, применение в качестве такового административного штрафа в минимальном размере.
 
    Руководствуясь изложенным и ст. 6.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Г., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит зачислению по реквизитам: УФК по Тверской области (Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура л/с 04361367830);
 
    Расчетный счет: 4010180600000010005 в отделении Тверь;
 
    БИК: 042809001, ОКАТО 28701000,
 
    ИНН: 6905010905, КПП 695001001,
 
    КБК дохода – 415 1 1690010 01 6000 140,
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток.
 
    Судья: