Постановление от 14 февраля 2013 года №5-40/2013

Решение по административному делу
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении.
 
 
    г. Новочеркасск 14 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка № 4 г. Новочеркасска Ростовской области Российской Федерации КРЮКОВ Р.Д., рассмотрев административный дело № 5-4-44-13 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ХАПРИЧКОВА<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в ГБУСОН РО «Новочеркасский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 7, ранее не судимого,
 
 
Установил:
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> от <ДАТА3> Хапричков <ФИО> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Ходатайств об отсрочке и рассрочке от гр. Хапричкова<ФИО> не поступало. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> В установленный законом срок (до <ДАТА5>) гр. Хапричков <ФИО> штраф не оплатил, об ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ гр. Хапричков <ФИО> был предупрежден в постановлении от <ДАТА6> Указанную обязанность Хапричков <ФИО> выполнил только <ДАТА7>, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом».
 
    В судебном заседании Хапричков <ФИО> вину признал, в содеянном раскаялся, заявил что не смог своевременно оплатить штраф, т.к. содержится в <АДРЕС> доме-интернате для инвалидов и престарелых и до последнего времени денег не получал, т.к. недавно поступил в дом-интернат и его пенсионное дело не было оформлено. Просил приобщить к делу ксерокопию  чека об оплате штрафа в сумме 1500 руб. и ходатайство администрации дома-интерната, подтверждающее тот факт, что в январе 2013 года он не получал пенсию.
 
    Суд выслушав Хапричкова<ФИО> внимательно изучив представленные суду материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Хапричкова <ФИО5> по признакам ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, судом не установлено (ст. 4.3 КоАП РФ), обстоятельством, смягчающим административную ответственность Хапричкова <ФИО> суд признаёт тот факт, что до вынесения судом решения, он произвел оплату штрафа, т.е. добровольно прекратил противоправное поведение, правонарушение совершил впервые, в содеянном раскаялся, является инвалидом 2 группы, находится на пенсии, содержится в <АДРЕС> ДИПИ (п.2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ),
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В данном случае, правонарушение, совершенное Хапричковым<ФИО> не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.
 
 
    При применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, однако к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя от подобных нарушений в будущем.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
Постановил:
 
 
    Признать ХАПРИЧКОВА<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Хапричкова <ФИО> от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.
 
    Копию постановления направить для сведения  начальнику отдела УФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасске. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Новочеркасский городской суд через судебный участок № 4 г. Новочеркасска. Мировой судья Р.Д.КРЮКОВ