Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 5-40/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Грайворон 17 июня 2013 года
Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,
с участием:
представителя Белгородской таможни Бражник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-40/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП в отношении
Корабельского В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Корабельский незадекларировал перевозимый товар.
Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать первом часу, на МАПП «Грайворон – В.Писаревка», расположенном в <адрес>, при таких обстоятельствах.
Корабельский на автомобиле перевозил через таможенную границу РФ из России в Украину товар, <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС он обязан был задекларировать перевозимый товар, но не сделал этого.
Корабельский не явился в судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и просьбой назначить наказание в виде штрафа.
При проведении административного расследования, Корабельский в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, свою вину не признал, пояснил, что в данном баке можно перевозить дизельное топливо, поскольку он имелся на автомобиле на момент его покупки и присоединен к топливной системе автомобиля шлангом (л.д. 23-24).
Представитель Белгородской таможни Бражник А.А. считает вину Корабельского доказанной и просит назначить наказание в виде штрафа.
Вина Корабельского в совершении административного правонарушения доказана таможенной декларацией, актом таможенного досмотра, заключением экспертизы и протоколом опроса свидетеля.
В приобщенной к делу копии таможенной декларации от 23 марта 2013 года, составленной Корабельским, перевозимый товар, дизельное топливо, не указано (л.д. 10).
При досмотре автомобиля Корабельского, обнаружен незадекларированный товар (л.д. 11).
Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от Корабельского не поступило.
Заключением эксперта установлено, что незадекларированным товаром является <данные изъяты>. С учетом количества и качества стоимость дизельного топлива составляет <данные изъяты> (л.д. 30-32). В ходе экспертизы израсходовано 1,5 литра дизельного топлива (л.д. 30).
Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и Корабельским не оспариваются.
Из протокола опроса сотрудника таможни Д.С.А. следует, что при осмотре автомобиля Корабельского, на раме автомобиля справой стороны обнаружена емкость, не предусмотренная конструкцией автомобиля, в которой находилось <данные изъяты> (л.д. 25-26).
Судья не может согласиться с доводами Корабельского о его невиновности в инкриминируемом правонарушении, поскольку он обязан знать порядок пересечения таможенной границы и перемещения через нее грузов.
В соответствии с ч. 2 ст. 362 ТК ТС топливо для транспортных средств, может ввозиться на таможенную территорию Российской Федерации или соответственно вывозиться с этой территории без уплаты таможенных пошлин, налогов, только находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно п. 2 приложения 1 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», к товарам для личного пользования относится топливо, находящееся в обычных баках транспортного средства, а также в количестве не более 10 литров, находящееся в отдельной емкости.
В данном случае дополнительный бак не предусмотрен конструкцией автомобиля. Документов, подтверждающих правомерность установки дополнительного бака на автомобиле, после выпуска его заводом изготовителем, Корабельским не предоставлено.
Действия Корабельского судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Корабельский понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания судья, не установил обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством смягчающим ответственность признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Корабельского В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в сумме 5232 (пять тысяч двести тридцать два) рубля 70 копеек, без конфискации товара.
Изъятый товар возвратить Корабельского В.Н. после таможенного оформления.
ОбязатьКорабельского В.Н. произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам:
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя: <данные изъяты>.
Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.
Судья
