Постановление от 13 сентября 2010 года №5-401/7

                                                      Дело № 5-401/7
 
Петрозаводский городской суд
 
(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    16 августа 2010 года г. Петрозаводск
 
    Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
 
    Петрова В.В., хх.хх.хххх года рождения, ........
 
                       у с т а н о в и л:
 
 
                13 июля 2010 года в 10 час. 00 мин. на ........ в г. Петрозаводске (пересечение ........ и ........ в г. Петрозаводске) Петров В.В. в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной X, не уступил дорогу пешеходу – ФИО, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд, в результате чего ФИО был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 
 
    Петров В.В. в судебном заседании признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, пояснив, что поворачивал с ........ на ......... Поскольку на перекрестке интенсивное движение, он смотрел и направо и налево. На пешеходном переходе не было пешеходов, слева водитель автомашины показал, что пропускает его. Он начал движение и посмотрел направо. Пешеход ФИО уже начал движение и он резко затормозил. Однако задел бампером левую ногу пешехода, который упал. Он остановился, подбежал к водителю и перенес его в автомашину. Вызвал скорую помощь и ГИБДД. 13 лет за рулем, частое привлечение его к административной ответственности за нарушение ПДД вызвано тем, что его работа связана с разъездами. Ранее, в 2009 г., на данном перекрестке попадал в ДТП, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом. Ущерб не возмещал, однако желает. Договоренность о возмещении ущерба с потерпевшим достигнута.
 
    Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что шел по ........, пересек ......... Подошел к пешеходному переходу. Посмотрел налево, увидел далеко впереди идущие транспортные средства, понял, что успеет перейти. Автомашина X под управлением Петрова стояла под углом к проезжей части, поворачивала с ........ на ......... Он решил, что водитель пропускает не только транспортные средства, едущие с ........, но и его. Вышел на проезжую часть, посмотрел направо на встречные автомашины, почувствовал удар, боль в ноге, после чего упал. Петров вышел из автомашины, посадил его в автомашину. Вскоре приехала ГИБДД и скорая помощь. У него было травмировано колено в результате наезда. Договоренности о возмещении ущерба с Петровым не достигнуто, он просил 70000 руб., однако Петров согласился возместить лишь 20000 рублей. Полагает, что нет оснований просить о смягчении наказания Петрову.
 
    Кроме того, виновность Петрова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами, справками о ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, актом судебно-медицинского исследования ФИО
 
    В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Материалами дела подтверждается тот факт, что Петров В.В. нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ. Данные нарушения ПДД РФ повлекли за собой причинение потерпевшему ФИО легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
 
    Исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности вины Петрова В.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитывает наступившие последствия, данные о личности нарушителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: признание Петровым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении, ......... К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в течение года, предшествующего совершению правонарушения – 9 раз.
 
    Данные за малозначительность административного правонарушения отсутствуют.
 
    На основании изложенного, прихожу к выводу, что в отношении Петрова В.В. следует применить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Признать Петрова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Н.Е. Деготь