Решение от 13 сентября 2014 года №5-401/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА> года г. ОрелМировой судья судебного участка № 2 Северного района г. Орла Мальцева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении  Самохина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ДАТА>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
    <ДАТА5> года в <ОБЕЗЛИЧИНО> Самохин <ФИО>., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> рус, следовал по ул.  <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> и на прилегающей территории в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> допустил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> рус, принадлежащее <ФИО3> <ФИО>., после чего водитель Самохин <ФИО>. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    В судебном заседании Самохин <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, пояснив, что, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА5> года, не почувствовал, как зацепил автомобиль Москвич, поэтому уехал с места ДТП.
 
    Потерпевший <ФИО4>. в судебном заседании показал, что <ДАТА5> года в <ОБЕЗЛИЧИНО> он поставил своё транспортное средство  <ОБЕЗЛИЧИНО> и ушел домой. Впоследствии вечером того же дня ему позвонили сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что на его автомобиль был совершен наезд неизвестным водителем, который скрылся с места ДТП. Когда потерпевший подошёл к своему автомобилю, то обнаружил повреждения, которых ранее его автомобиль не имел.
 
    Выслушав Самохина <ФИО>., потерпевшего <ФИО5>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Самохина <ФИО>. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Виновность Самохина <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 57 ОР  495200 от  <ДАТА> года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом Самохин <ФИО>. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении;
 
    - справкой о ДТП от <ДАТА5> года;
 
    - письменными объяснениями самого Самохина <ФИО> от <ДАТА> года, из которых следует, что <ДАТА5> года примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> он, управляя личным автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> рус, ехал по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, проезжал в районе дома <НОМЕР>, не справился с управлением и зацепил автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, с места ДТП уехал, т.к. испугался и находился в состоянии шока;
 
    - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО5>. от <ДАТА5> года;
 
    - письменными объяснениями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА5> года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно указанным объяснениям <ДАТА5> года примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО7>  был свидетелем ДТП, произошедшего в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Он видел, как автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО> темно-серого цвета, двигаясь по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС>, заехал в «остановочный карман» и допустил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> рус, после чего водитель автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> резко сдал назад и уехал в сторону ул. <АДРЕС>. О случившемся <ФИО7> сообщил в полицию;
 
    - письменными объяснениями свидетеля <ФИО9> от <ДАТА5> года, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно данным объяснениям <ДАТА5> года примерно в 20 час. 40 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> она увидела, как транспортное средство  <ОБЕЗЛИЧИНО> темно-серого цвета передней правой частью допустило наезд на  стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> рус, после чего водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> сдал назад и уехал на большой скорости, о случившемся она сообщила в полицию;
 
    - схемой места ДТП, рапортом по ДТП от <ДАТА5> г.,
 
    - рапортом инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА> г., а также объяснениями потерпевшего, данными в судебном заседании, протоколом о доставлении 57 РН 001008 от <ДАТА> г.
 
    При таких обстоятельствах, довод Самохина <ФИО>. в судебном заседании о том, что, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА5> года, он не почувствовал, как зацепил автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, поэтому уехал с места ДТП, суд признает необоснованным и расценивает как способ избежать административной ответственности, поскольку данный довод полностью опровергается вышеперечисленными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При назначении Самохину <ФИО>. административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Самохина <ФИО>., не имеется.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность Самохина <ФИО>., мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. (Согласно ИБД ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области Самохин <ФИО10> в течение года до совершения данного административного правонарушения неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения).
 
     На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении Самохину <ФИО>. административного наказания в виде административного ареста.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ,  не имеется.
 
     Руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Самохина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять <ОБЕЗЛИЧИНО>.  <ДАТА> года.
 
    Зачесть в срок отбытия административного ареста Самохину <ФИО>. срок административного задержания с <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г.Орла через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья И.А.Мальцева