Решение от 29 сентября 2014 года №5-401/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-401/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    29 сентября 2014 года                                                                                          г. Брянск
 
 
    Мировой судья  участка № 13 Советского судебного района г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 КоАП РФ,  в отношении
 
                                                                                                           Шебаршовой Валентины Сергеевны, <ДАТА2> (ул. Красноармейская, д.41, оф.8, г.Брянск) проживающей по адресу: ул.Красноармейская, д.100, кв.147, г.Брянск,УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, <НОМЕР>, <ДАТА4> в ходе внеплановой выездной проверки <НОМЕР> (<АДРЕС>. <АДРЕС> установлено, что входящий в набор косметической продукции <АДРЕС>, гель для очистки лица обогащенный экстрактом черной икры, масса нетто 200 мл., годен до 11.2016 года, изготовитель  Израиль, не представлена копия декларации о соответствии Таможенного Союза, то есть осуществлялась реализация указанной продукции без указания в сопроводительной документации, сведений о сертификате соответствия. Действия  Шебаршовой В.С. квалифицированы по  ст.14.45 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении Шебаршовой В.С., в силу требования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ,  поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка  № 13 Советского района г.Брянска.
 
    Определениями мирового судьи от <ДАТА5> рассмотрение дела откладывалось на <ДАТА6>  ввиду неявки в судебное заседание Шебаршовой В.С.
 
    В судебное заседание Шебаршова В.С. не явилась.
 
    В соответствии с ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно материалам дела Шебаршова В.С. извещалась мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Почтовые уведомления с судебными  повестками, направленные по месту жительства и месту работы,  возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».
 
                В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» о <ДАТА9> <НОМЕР> введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4., п.3.6. которых, при неявки адресатов за такими почтовыми оправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Возвращение в мировой судебный участок неполученных Шебаршовой В.С., после её извещения, заказных писем, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и считается как надлежащее уведомление заявителя органом связи.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении Шебаршовой В.С. о времени и месте судебного рассмотрения дела, и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
     В соответствии с п.1 статьи 6 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно- косметической продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от <ДАТА10> <НОМЕР> оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента ТС осуществляется изготовителем продукции (уполномоченным представителем изготовителя, импортером), зарегистрированным в установленном порядке в государствах - членах ТС.
 
              Согласно п.2 статьи 6  «Технический регламент Таможенного союза» оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах ТС, и собственных доказательств.
 
    Декларация о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему техническому регламенту ТС и свидетельство о государственной регистрации продукции оформляется на одно или несколько названий продукции одного наименования и действует до внесения изменений в название продукции и/или в рецептуру продукции, приводящих к изменениям показателей безопасности.
 
    Как  усматривается из материалов дела в ходе внеплановой выездной проверки <НОМЕР> (<АДРЕС>. <АДРЕС> установлено, директором ООО была допущена реализация без указания в сопроводительной документации, сведений  о сертификате соответствия геля для очистки лица обогащенный экстрактом черной икры, масса нетто 200 мл., входящего в набор косметической продукции <АДРЕС>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11>, в котором Шебаршова В.С. указала о своем согласии с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе; распоряжением Управления Роспотребнадзора <НОМЕР> от <ДАТА12> о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>; Объяснениями Шебаршовой В.С. от <ДАТА11>; приказом о переводе на работу на должность исполнительного директора <НОМЕР> Шебаршовой В.С.
 
    Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.
 
    При таких обстоятельствах действия  Шебаршовой В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает  характер совершенного правонарушения,  личность правонарушителя, также отсутствие  обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность.
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначения  наказания в виде административного штрафа  в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст. 14.45 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Шебаршову Валентину Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в  размере  20000 (двадцать тысяч) рублей,  подлежащие перечислению на реквизиты: УФК  по Брянской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области) ИНН 3250058866 КПП 325701001 р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ Банка России по Брянской области г.Брянска БИК 041501001 ОКТМО 15701000КБК 14111628000016000140.
 
    Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                       (подпись)                                           Морозова Е.В.
 
 
    Мировой судья
 
    Копия верна:                                                                                           Морозова Е.В.