Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 5-401/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-401/2014
Постановление
о назначении административного наказания
16 июля 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка №3 Заводского района г. Саратова Зотова Ю.Ш., (г.Саратов, ул.Огородная, 193Б), при секретаре Ивановой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Полотнянщикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Полотнянщиков О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 00 часа 25 минут Полотнянщиков О.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> региона, у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> шоссе г. Саратова не представил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание Полотнянщиков О.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п. 3).
Как следует из материалов дела, Полотнянщиков О.В. в качестве места своего жительства при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес: г. <АДРЕС><АДРЕС>. По указанному адресу судом была направлена заказанным письмом судебная повестка с извещением Полотнянщикова О.В. о судебном заседании, назначенном на <ДАТА1> в 12 часов 20 минут. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Принимая указанное во внимание, мировой судья считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о сознательном уклонении Полотнянщикова О.В. от получения извещений, связанных с производством дела по административному правонарушению, в связи с чем, мировой судья признает его извещение надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
За время производства по делу у Полотнянщикова О.В. имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, а также воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя. О том, какие имеются у Полотнянщикова О.В. сведения, имеющие значение для дела, и которые могут быть представлены, суду сообщено не было.
Исследовав материалы дела, и изучив доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Полотнянщикова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Факт непредоставления Полотнянщиковым О.В. преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом подтверждается протоколом 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, письменными объяснениями Полотнянщикова О.В. в протоколе « не заметил патрульную машину ДПС, с нарушением согласен» (л.д.3); справкой ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 14.06.2014г., о том, что Полотнянщиков О.В. в списках лишенных не значится.
Каких-либо нарушений требований законодательства при составлении в отношении Полотнянщикова О.В. данного административного материала, влияющих на выводы суда о его виновности в совершении правонарушения и квалификацию содеянного не установлено.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Полотнянщикова О.В. следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ.
При назначении Полотнянщикову О.В. административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Полотнянщиковым О.В., мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства и данные личности Полотнянщикова О.В., суд полагает правильным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.12.17 ч. 2, 29.9, 29.10, 32.5, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Полотнянщикова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК РФ по Саратовской области (ГУ МВД по Саратовской области; 099); наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области ОКТМО 63701000, счет 40101810300000010010; ИНН 6455014992; БИК 046311001, КПП 645201001; г.Саратов, ул.Весенняя,д.1; КОД 18811630020016000140 Наименование платежа: штраф по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ по постановлению № 5-409/2014.
Разъяснить Полотнянщикову О.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Копию настоящего постановления в течение трех дней направить в ГИБДД УМВД по г.Саратову. Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка №8 Заводского района г.Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.Ш.<ФИО2>
