Постановление от 06 июня 2014 года №5-401/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                           Дело № 5-401\14
 
     Постановление
 
       06 июня 2014 года                                                                                        город  Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В. (г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская д.11), при секретаре Бережнове Д.В.,
 
     с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Штырковой А.В.
 
     рассмотрев административное дело в отношении Штырковой Алены Валентиновны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Саратов Саратовской области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> ул.  <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
              Штыркова А.В. не предоставила преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом при следующих обстоятельствах:
 
               22 марта 2014 года в 15 час 35 минут, следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> номерной знак <НОМЕР>, у дома № 1 «а» по ул. Усть-Курдюмская г. Саратова, в нарушение п.п. 3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
              Штыркова А.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала,  что с протоколом  об административном правонарушении о том, что она не уступила дорогу автомобилю сотрудников ГИБДД, поскольку, автомобиль долгое время преследовал ее автомобиль, не согласна. Пояснила, что 22 марта 2014 года следовала на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону п. <АДРЕС> г. Саратова. Во время движения услышала звуки сирены, но продолжила движение, поскольку, не увидела в зеркало автомобиля. Затем услышала приближающиеся звуки сирены, она обернулась назад, и увидела 2 автомобиля сотрудником ГИБДД, который преследовали ее. Один из которых, следовал с правой стороны ее  автомобиля,  а второй - сзади автомобиля. Она включила «поворотник» и стала прижиматься к правому краю дороги. Затем она остановила автомобиль, сотрудники ГИБДД проверили ее документы,  пригласили  в свой автомобиль и составили  протокол. Сначала с протоколом была согласна, но сотрудники ГИБДД не предоставили ей запись видеонаблюдения, поэтому она решила, что не совершала данного правонарушения.
 
               Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 22 марта 2014 года примерно в середине дня вместе со Штырковой А.В. следовал на автомобиле в сторону п. <АДРЕС> г. Саратова. Во время движения услышали звуки сирены автомобиля ГИБДД, но продолжили движение. Затем услышали резкий звук, он обернулся назад, и увидел  2 автомобиля сотрудником ГИБДД. Один, из которых следовал с правой стороны автомобиля под управлением Штырковой, а второй - сзади автомобиля. Штыркова включила «поворотник» и стала прижиматься к правому краю дороги. Затем остановила автомобиль, сотрудники ГИБДД пригасили ее в свой автомобиль и составили протокол.
 
               Допрошенный в судебном заседании  в качестве свидетеля ИПДС ДПС ГИБДД  <ФИО2> пояснил, что 22 марта 2014 года нес службу в п.<АДРЕС> г. Саратов. Следовали на служебном автомобиле в составе 2-х экипажей, с нанесенными на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Водитель Штыркова А.В. на сигналы не реагировала, дорогу не уступала на протяжении 10 метров. Автомобиль был остановлен, у Штырковой проверены документы и составлен протокол. Сначала Штыркова была согласна с протоколом, но затем посоветовалась с друзьями, стала отрицать свою вину в совершении данного правонарушения.
 
                Заслушав Штыркову А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья находит действия Штырковой А.В. подпадающими под ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку с его стороны имелось не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении  64 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>
 
             Доводы Штырковой А.В. о том, что она совершала правонарушения, мировой судья считает не состоятельными и расценивает, как попытку Штырковой А.В., уйти от ответственности в виду опровержения данных пояснений представленными материалами дела. Таким образом, в судебном заседании установлен факт  не предоставления преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Штырковой А.В. имеется состав административного правонарушения,предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку с его стороны имелось не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом   
 
     Согласно ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. 
 
             Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
 
    При назначении наказания Штырковой А.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
 
            Учитывая, что Штыркова А.В. ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 постановил:
 
     Штыркову Алену Валентиновну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, которые в течении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо внести на следующие реквизиты: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД по Саратовской области: 099) ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, счет 40101810300000010010 БИК: 046311001, код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140 , ИНН:6455014992, КПП: 645201001, ОКТМО: 63701000.
 
            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
 
    Мировой судья                                                                                        Т.В. Науменко