Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 5-401/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-401/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Воскресенск М.О. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области Могильная О.В.,
при секретаре судебного заседания Амелиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Принт», юридический адрес: <АДРЕС>фактический адрес: <АДРЕС>
установил:
Дело об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТТ-Принт» было возбуждено на основании протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА2> государственным инспектором Воскресенского района по пожарному надзору.
Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ООО «ТТ-Принт» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания ОНД по Воскресенскому району <НОМЕР> от <ДАТА3> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в 13 часов 00 минут в помещениях ООО «ТТ-Принт» по адресу: <АДРЕС> проведенным инспектором ОНД по Воскресенскому району было установлено, что ООО «ТТ-Принт» не выполнило предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> в полном объеме, а именно Во всех помещениях здания отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, а в производственном цеху автоматическая система пожаротушения; двери, ведущие в производственный цех не обеспечены требуемым по нормам пределам огнестойкости.
Представитель ООО «ТТ-Принт» <ФИО1>, действующий на основании Устава, в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Показал, что на момент проведения проверки <ДАТА5> предписание было исполнено в полном объеме. Подтвердил, что не установлена система автоматического пожаротушения, поскольку помещение поменяло класс, и не установлена дверь ведущая из производственного цеха в складское помещение, поскольку в предписании четко указано установить двери ведущие в производственный цех.
Инспектор ОДН <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании показал, что на момент проверки <ДАТА5> было установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> было не исполнено в срок. Не была установлена автоматическая система пожаротушения, кроме того не были установлены противопожарные двери между производственным цехом и складским помещением.
Выслушав представителя ООО «ТТ-Принт», инспектора ОДН, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ТТ-Принт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
- актом проверки от 2<ДАТА5> <НОМЕР> (л.д. 9-10), из которого следует, что в отношении ООО «ТТ-Принт» инспектором ОНД по Воскресенскому району проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения;
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д. 5-5 оборот), составленным в отношении юридического лица ООО «ТТ-Принт» за невыполнение предписания ОГПН <НОМЕР> в установленный срок;
- заявлением представителя ООО «ТТ-Принт» о переносе срока устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности по предписанию <НОМЕР> от <ДАТА3> до <ДАТА7> (л.д. 17);
- письмом заместителя начальника ОНД о продлении срока исполнения предписания (л.д. 18).
- распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА8> о проведении проверки (л.д. 8).
Показания инспектора <ФИО3> последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанный свидетель находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках своих служебных полномочий. В судебном заседании был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ. Каких - либо противоречий, которые позволяли бы поставить под сомнение показания данного свидетеля в судебном заседании не установлено, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется и поэтому суд признает их достоверными. Достоверными они признаются судом в связи с тем, в них не имеется каких либо противоречий по значимым обстоятельствам дела.
К доводам представителя ООО «ТТ-Принт» о том, что предписание фактически исполнено в полном объеме суд относится критически, поскольку в судебном заседании данные объяснения опровергнуты показаниями инспектором <ФИО3>, и материалами дела исследованными в судебном заседании.
Суд считает, что действия ООО «ТТ-Принт» необходимо квалифицировать по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд признает то, что ООО «ТТ-Принт» частично выполнил предписание.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
Признать Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Принт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (Семидесяти тысяч) рублей.
Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области) КПП 503601001, ИНН 5036062440, ОКТМО 46606000, р/сч. 40101810600000010102, в отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, л/с 04481784030, БИК 044583001, КБК 17711627000016000140, Назначение платежа ОНД 17746ВС.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 20 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья О.В.Могильная
