Постановление от 03 июня 2014 года №5-401/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-401/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Краснозаводск                                                                                                                                                 03 июня 2014 года                Мировой судья 233 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Базылева Т.А<ФИО1>,  рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Усынина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 030.11.13 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 24.10.13 по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    05 марта 2014 года в 19 часов 51 минуту Усынин В.Н., управляя а/машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, двигаясь на 11км 520 м А -108 МБК Ярославско-Горьковского шоссе в сторону Сергиев Посад в нарушение требований дорожной разметки 1.11 ПДД и знака 3.20 ПДД, совершая маневр, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
                    Действия Усынина В.Н. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Усынин В.Н. в судебном заседании отрицал, что нарушил ПДД, указал, что выехал на обгон через разметку прерывистую разметку и закончил маневр без нарушений разметки и знака. При выезде на место совершения правонарушения указал, что место совершения правонарушения, указанное инспектором не соответствует действительности.
 
    Суд считает доводы Усынина В.Н. необоснованными, а его версию защитной с целью уйти от ответственности.
 
    Согласно схеме к протоколу об административном правонарушении  а/м Усынина В.Н. начала маневр обгона через дорожную разметку 1.5 и закончила через разметку 1.11в зоне действия знака 3.20 ПДД (л.д.5).
 
    Из  дислокации дорожных знаков и разметки следует, что на участке с 11 км 710 м по 11 км 559 м имеется дорожная разметка 1.5 ПДД,  с 11 км 559 м по 11 км  519 м дорожная разметка 1.6 ПДД (линия приближения),  с 11 км 519 м по 11 км 438 м автодороги А -108 МБК Ярославско-Горьковского шоссе имеется линия дорожной разметки 1.11 ПДД ( в сторону г. Сергиев Посад -сплошная), а на 11 км 520 м установлен знак 3.20 ПДД (л.д.6).
 
    Допрошенный судом ИДПС <ФИО3> показал, что при патрулировании автодороги А-108 МБК Ярославско-Горьковского шоссе при движении в сторону г. Сергиев Посад впередиидущая а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> начала маневр обгона через разметку 1.5. Однако указанная а/м при завершении маневра нарушила разметку 1.11 (сплошная в сторону г. Сергиев Посад) и требования знака 3.20 ПДД. Водителю данной а/м было предложено остановиться. При составлении протокола водитель <ФИО4> отрицал нарушение ПДД.
 
                    Для выяснения всех обстоятельств по делу судом производился выезд на место совершения правонарушения. Указанное ИДПС Никульшиным место совершения правонарушения согласуется с местом указанным в протоколе об административном правонарушении и схемой к протоколу. При этом  разметка и знаки на месте совершения правонарушения соответствует дислокации дорожных знаков и разметки, имеющейся в деле.
 
                    Усынин В.Н. пояснил, что ранее знаком с ИДПС Никульшиным Д.В. не был, конфликтов не было и оснований к оговору не имеется. Таким образом, у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.
 
    В соответствии с Приложением №2 ПДД разметка 1.11 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной стороны; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и т.п., где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. Это означает, что водитель завершающий обгон может пересечь сплошную линию дорожной разметки со стороны встречного движения, при условии, что со стороны его полосы движения (в которую он возвращается) линия разметки прерывистая, а не наоборот. Знак 3.20 ПДД запрещает обгон всех транспортных средств.
 
    В силу  п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 11.1 ПДД предусматривает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Кроме того, из ПДД следует, что движение транспортного средства должно отвечать требованиям безопасности, водитель должен учитывать видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Пункт 11.2 ПДД запрещает водителю выполнять маневр обгона, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Таким образом, Усынин В.Н., начиная маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при должной внимательности и осмотрительности не мог не видеть начинающуюся дорожную разметку 1.11 ПДД, которую согласно Правилам в данном случае пересекать запрещено, и дорожный знак 3.20 ПДД, запрещающий обгон. Он должен был убедиться, что после завершения обгона он, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения Усынина В.Н. от административной ответственности. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Усынина В.Н. установленной и квалифицирует его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение ранее однородных правонарушений.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на административную ответственность, суд считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
                    На основании изложенного, и руководствуясь  ст. ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Усынина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН 7703037039, КПП 770245001, Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, Счет № 40101810600000010102, л/с 04481А83650, КБК: 188 116 300 2001 6000140, ОКТМО: 46647000, наименование платежа: штраф.
 
    Квитанция об оплате штрафа представляется в 233 судебный участок.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья: