Постановление от 30 июля 2014 года №5-401/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-401/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о привлечении к административной ответственности
 
г. Павлово                                                               31 июля 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области Васильева О.В., (г. Павлово, ул. Кирова, д. 66а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Огурцова Р.А., <ДАТА2> г.р., уроженца г. Павлово, проживающего: <АДРЕС>, <ИНОЕ>
 
УСТАНОВИЛ:
 
              27.02.2014 г. в14 час. 30 мин. по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ИП Огурцов Р.А. осуществлял организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования - 7 персональных компьютеров - вне игровой зоны с использованием сети «Интернет».
 
             Представитель ИП Огурцова Р.А. Бабушкин Сергей Борисович, показал, что ИП Огурцов Р.А. не осуществлял никакой деятельности по указанному адресу, деятельность осуществлялась <ФИО1> В конце 2013 г. Огурцов Р.А. передал все права на оборудование по договору субаренды, с 4.02.2014 г. <ФИО1> М.И. осуществлял эту деятельность. Владельцем имущества является Огурцов Р.А., которому и должно быть передано изъятое имущество. В беседе с  Огурцовым Р.А. <ФИО1> признался, что именно он осуществлял игровую деятельность в нарушение запрета Огурцова Р.А. на её осуществление.
 
            Должностное лицо, составившее протокол, <ФИО3>, <ИНОЕ> пояснил, что 27.02.2014 г. ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. <АДРЕС> проводилась проверка компьютерного клуба ИП Огурцова Р.А. с участием специалиста по адресу , было установлено, что в клубе расположены 5 персональных компьютеров в пользовании посетителей, которые пронумерованы, и 2 компьютера у администраторов, один из компьютеров администратора управлял компьютерами в зале под номерами 1,2,3, а второй управлял компьютерами под номерами 4,5, все компьютеры были объединены в локальную сеть с доступом в интернет, с помощью персонального компьютера, расположенного в комнате оператора осуществлялось зачисление депозитов на компьютеры в зале клуба, при осмотре компьютеров в зале клуба ссылок на иные ресурсы, кроме ресурса, осуществляющего доступ к игровым терминалам. Вход в данную систему осуществлялся при использовании индивидуального логина и пароля. В ходе опроса работников данного заведения они пояснили, что работают у ИП Огурцова. Были также обнаружены трудовые договора, составленные между ИП Огурцовым и администраторами данного клуба. Согласно свидетельств и выписки, деятельность осуществлялась именно Огурцовым Р.А. На следующий день по этому адресу была повторно произведена проверка и установлено, что оборудование вновь завезено и осуществляется аналогичная деятельность. Кроме того, Чалышева сказала, что её заставили взять на себя ответственность, однако назвать это лицо, она боится. Огурцов Р.А. был надлежащим образом извещен о проведении проверки, однако на неё не явился. Все свидетели, допрошенные по поводу организации игровой деятельности, от дачи показаний отказались. По адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33а располагается двухэтажное здание торгового центра, в помещение компьютерного клуба находился охранник, у оператора находилось два компьютера, в зале находилось 7 компьютеров, два из которых предоставлялись посетителям. Деятельность была прекращена в связи с тем, что собственники здания прекратили действие договора аренды с ИП Огурцовым Р.А., это ему известно со слов собственников здания.
 
         Свидетель <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., <АДРЕС>, <ИНОЕ>, показал, что  по адресу <АДРЕС> находится компьютерный клуб, это пятиэтажное здание жилого дома, где он с 4.02.2014 г. осуществлял игорную деятельность, до этого деятельность осуществлял Огурцов Р.А. с 2013 года. Огурцов Р.А. говорил ему, что нельзя заниматься игорной деятельностью, однако он этой деятельностью занимался в связи с материальными трудностями. Оборудование Огурцов Р.А. сдавал ему в субаренду, а сам он брал его у <ФИО4>. Ему непосредственно он сдавать не стал, так как мало знаком с ним. Он не сообщил оператору, что Огурцов Р.А. прекратил работу, чтобы продолжать поддерживать дисциплину, так как операторы побаивались Огурцова. Он сам обучил операторов, компьютеров в зале было 8 штук, у оператора - 1. Назвать фамилии работников он не может, у него работала Чалышева. Сотрудников он помнил в лицо. Охрана не осуществлялась. После изъятия он опять получил оборудование от Огурцова Р.А. и продолжал деятельность до июля 2014 г.
 
            Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 244-ФЗ), азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. В силу положений статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Федерального законаN 244-ФЗ).
 
    В Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 244-ФЗ).
 
    Как установлено в судебном заседании, 27.02.2014 г. в 14 час. 30 мин. сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. <АДРЕС> в ходе оперативных мероприятий зафиксирован факт проведения ИП Огурцовым Р.А. вне игорной зоны азартных игр с использованием игрового оборудования, подключенного к сети "Интернет", в помещении компьютерного клуба, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. Островского, д. 33а.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом (л.д. 8), протоколом осмотра места (л.д. 9-10), протоколом изъятия, в ходе которого было изъято игровое оборудование (л.д. 11), фототаблицей (л.д. 12-22), актом проверочной игры (л.д. 23-24), свидетельством о госрегистрации (л.д. 38), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 40), договором аренды нежилого помещения и актом приема-передачи (л.д. 41-46), договором аренды компьютерного оборудования и актом приема-передачи (л.д. 81-82).
 
    У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают принципам допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд не принимает в качестве доказательства диск с видеозаписью (л.д. 25), поскольку имеющаяся на нем видеозапись не позволяет идентифицировать ни место, где производилась видеосъемка, ни время её проведения.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО1> и представленному представителем Бабушкиным С.Б. договору субаренды <НОМЕР> от 12.02.2014 г., поскольку ни в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <АДРЕС>, ни в ходе рассмотрения дела у мирового судьи в <АДРЕС> по месту совершения административного правонарушения привлекаемым лицом Огурцовым Р.А. либо его представителем указанный договор субаренды не приобщался, ходатайство о допросе в качестве свидетеля <ФИО1>, якобы являющегося лицом, совершившим административное правонарушение, не заявлялось, в связи с чем считает, что на момент совершения административного правонарушения 27.02.2014 г. договор субаренды <НОМЕР> от 12.02.2014 г. между Огурцовым Р.А. и <ФИО1> отсутствовал и был заключен позднее для предоставления непосредственно в настоящее судебное заседание с целью избежать привлечения Огурцова Р.А. к административной ответственности. С этой же целью были даны и показания свидетелем <ФИО1> При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств того, что <ФИО1> в действительности периодически находился в компьютерном клубе и осуществлял там игровую деятельность, в судебном заседании не добыто. Так <ФИО1> на вопросы должностного лица, составившего протокол, не смог описать ни внешний вид здания, ни внутреннее состояние помещения, сообщил недостоверную информацию о количестве компьютеров в зале для посетителей и количестве компьютеров, находящихся у администратора, не смог сообщить сведения о количестве работников клуба и их данных. Суд находит вину ИП Огурцова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной, так как он осуществлял проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не находит. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно протокола изъятия (л.д. 11), изъятысистемные блоки - 7 шт., клавиатуры - 7 шт., мониторы PHILIPS - 5 шт., мониторы BENQ - 1 шт., Монитор ESSEN - 1 шт., Switch DES-1005A SN QS2G2D6023160 - 1 шт., Роутер NETGEAR 2KA12BDG08AFF - 1 шт., устройство ввода информации (компьютерная мышь) - 7 шт.
 
          В соответствии с договором аренды № 35 от 12.02.2014 г. и актом приема-передачи от 12.02.2014 г., компьютерное оборудование предоставлено ИП Огурцову Р.А. индивидуальным предпринимателем <ФИО5> (л.д. 81,82).
 
            Сведения о принадлежности указанного компьютерного оборудования ИП <ФИО5> в материалах дела также отсутствуют.
 
    Поскольку указанные предметы не изъяты из гражданского оборота и не принадлежат ИП Огурцову Р.А. на праве собственности, применение в отношении этого оборудования такой меры ответственности как конфискация, по мнению суда, противоречит установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общим правилам назначения административного наказания нарушило бы конституционные права собственника оборудования (статья 35 Конституции Российской Федерации).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.1.1 ч.1, 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Огурцова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по данному закону в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: (реквизиты для оплаты штрафа). Изъятые системные блоки - 7 шт., клавиатуры - 7 шт., мониторы PHILIPS - 5 шт., мониторы BENQ - 1 шт., Монитор ESSEN - 1 шт., Switch DES-1005A SN QS2G2D6023160 - 1 шт., Роутер NETGEAR 2KA12BDG08AFF - 1 шт., устройство ввода информации (компьютерная мышь) - 7 шт. возвратить законному владельцу, а при не установлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2014 года. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области втечение 10 суток.
 
Мировой судья:                                                            Васильева О.В.