Постановление от 24 июля 2014 года №5-401/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-401/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
г. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ф.И.О.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Ф.И.О.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, не работающего,  привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА3> в 13 час. 15 мин. в ОБУЗ «<АДРЕС> городская больница №2», расположенной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водитель Ф.И.О.2 управлявший мотоциклом «Ирбис», без госномера, не согласившийся с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Ф.И.О.2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ф.И.О.2
 
    Вина Ф.И.О.2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается  письменными материалами дела:
 
    - материалом проверки по факту ДТП от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 11 ч. 00 мин.,  на 50 км автодороги Тросна-Калиновка,  Ф.И.О.2 управляя мотоциклом «Ирбис» не выбрал безопасную  скорость движения, не справился с управлением, и произвел падение на проезжую часть;
 
    -  согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> 46 КМ <НОМЕР>, основанием применения данной меры обеспечения производства по делу стало наличие у водителя Ф.И.О.2 характерных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В процессе указанного освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, было установлено нахождение Ф.И.О.2  в состоянии алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ф.И.О.2 составило 0,24 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается зафиксированными данными прибора «Акотест 6810». Как следует из данного акта, Ф.И.О.2 не согласился с результатами освидетельствования, при этом отказался о дачи объяснений и подписей в протоколе, о чем должностным лицом внесена соответствующая запись в протокол, которая удостоверена подписями двух понятых;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>,  согласно  которому, основанием для направления Ф.И.О.2 на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из данного протокола, Ф.И.О.2 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем должностным лицом внесена соответствующая запись в протокол, которая  удостоверена подписями двух понятых;
 
    - протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства совершенного Ф.И.О.2 административного правонарушения;
 
    - согласно протоколу задержания транспортного средства 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, транспортное средство, которым управлял Ф.И.О.2 было задержано и поставлено на хранение на специализированную стоянку МУП «Транспортные Линии» в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ;
 
    - из письменных объяснений Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, присутствовавших в качестве понятых при применении к Ф.И.О.2 вышеперечисленных мер обеспечения производства по делу, и опрошенных инспектором ДПС Ф.И.О.5 в качестве свидетелей от <ДАТА3>, явствует, что они присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Ф.И.О.2 с помощью прибора «Алкотест 6810», и последний с показаниями прибора 0,24 мг/л не согласился. После этого Ф.И.О.2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался;
 
    - согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС> области Ф.И.О.6, <ДАТА3> он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Ф.И.О.7 Примерно в 11 час 00 мин. они прибыли на место ДТП на 50 км автодороги Тросна-Калиновка,  было установлено, что Ф.И.О.2 управляя мотоциклом «Ирбис» не выбрал безопасную  скорость движения и не справился с управлением, произвел падение на проезжей части, после чего был доставлен в ОБУЗ «<АДРЕС> городская больница №2», расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 76. В присутствии двух понятых Ф.И.О.2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но с результатом не согласился, в связи с чем, в присутствии понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. В этой связи в отношении Ф.И.О.2 был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку все процессуальные документы по делу составлены правильно, оформлены компетентным должностным лицом, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем Ф.И.О.2 медицинского освидетельствования на состояние опьянение соответствовало положениям ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, оснований для критической оценки данных протоколов не имеется, суд кладет их в основу принимаемого решения.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Ф.И.О.2 в невыполнении им как водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Ф.И.О.2 административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, а также личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ф.И.О.2, по мировым судьей не усматривается.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ф.И.О.2, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
 
 
    На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Ф.И.О.2 административное наказание в размере санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
    Ф.И.О.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить ему административное наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД «<АДРЕС> области л/с 04441136340), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 40101810600000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, «Денежные взыскания за административные правонарушения ГИБДД» БИК: 043807001, Корсчета нет, ОКАТО города: 38405000000, ОКТМО:38705000, код бюджетной классификации 188 1 16 30020010000140.     
 
    Разъяснить Ф.И.О.2, обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении десяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Разъяснить Ф.И.О.2, что в силу требований ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения  после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья      Ф.И.О.1