Решение от 23 сентября 2014 года №5-400/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Ливны 23 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области Нисонов И.И., рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Карла Маркса, дом №117. материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
    в отношении Соболь С. С., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
установил:
 
 
    Соболь С.С. <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> п. 2.7 Правил дорожного движения в районе ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством «<НОМЕР> состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В ходе судебного разбирательства Соболь С.С., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что, управляя автомобилем, не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него повышенная кислотность организма и употребленные ранее 200 грамм безалкогольного пива не могло показать состояние алкогольного опьянения.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит вину Соболь С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  доказанной, и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Соболь С.С. <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> п. 2.7 Правил дорожного движения в районе ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством «<НОМЕР> состоянии алкогольного опьянения. При этом в объяснениях «лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении...» указано, что «я Соболь С.С. управлял тс выпил 200 г пива», после чего имеется подпись Соболь С.С., что не отрицалось им в ходе судебного заседания, более того, каких-либо иных объяснений Соболь С.С. в протоколе не отразил;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что по результатам освидетельствования Соболь С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Соболь С.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте;
 
    распечаткой показания анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе от <ДАТА5>, согласно которой у освидетельствуемого Соболь С.С. обнаружено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе <НОМЕР>. Данный прибор поверен в установленном порядке и разрешен к применению;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, основанием для которого послужило подозрение Соболь С.С. в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
 
    С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение Соболь С.С. совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.
 
    Суд критически относится к показаниям Соболь С.С. о том, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что <ДАТА5> сотрудник полиции при общении с Соболь С.С., выявив наличие оснований, предусмотренных в п. 3 Правил освидетельствования, таких как запах алкоголя изо рта, обоснованно предъявил последнему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Соболь С.С. согласился. При этом, как пояснил Соболь в ходе судебного заседания, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было.
 
    Из акта освидетельствования от <ДАТА5> следует, что он составлен в присутствии двух понятых, указаны данные их личности и имеются их подписи, которые удостоверяют факт совершения в их присутствии данных процессуальных действий, в нем отсутствуют какие-либо замечания со стороны Соболь С.С., а в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» после слова «согласен» имеется собственноручная подпись Соболь С.С. При этом каких-либо заявлений, объяснений либо ходатайств со стороны Соболь С.С., в том числе о несогласии с результатами и направлении его на медицинское освидетельствование в учреждении здравоохранения, не поступало, действия сотрудников полиции в установленном законом порядке обжалованы не были, и какие-либо замечания понятых о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ДПС, отсутствуют. При этом <ДАТА5> алкотектор <НОМЕР> <НОМЕР> находился в рабочем состоянии, прошел проверку <ДАТА8> и был годен к использованию до <ДАТА9>, что подтверждено документально.
 
    Более того, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившего в силу с <ДАТА11>, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Таким образом, в законе уже закреплена возможная суммарную погрешность приборов измерений, в связи с чем и установлено, что 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, не является состоянием алкогольного опьянения, все остальные показания выше допустимой нормы указывают на нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Соболь С.С., по делу не имеется.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Соболь С.С., суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
 
    При назначении наказания Соболь С.С. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением специального права, предоставленного физическому лицу.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Оснований для прекращения производства по делу  не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11,32.7 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Признать виновным Соболь С. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Соболь С. С. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                        подпись                                             И.И. Нисонов