Решение от 26 сентября 2014 года №5-400/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-400 (2014)
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    26 сентября 2014 года                                                                                              г. Брянск
 
 
              Мировой судья участка № 67 Бежицкого судебного района г.Брянска, расположенного по адресу: 241013, г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41, Кравцова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Михеевой Нины Анатольевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, 
 
              о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              17 июля 2014 года в 17 часов 07 минут сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе проведенной проверки был выявлен факт реализации <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт. массой нетто 300 гр. с датой изготовления 14 июля 2014 года и сроком годности 48 часов. Тем самым Михеева Н.А. нарушила ст.3 Федерального закона от <ДАТА5> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.4 ст.5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.8.24 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
              По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Брянской области в отношении Михеевой Н.А. составлен административный протокол по ч.2 ст. 14.43  Кодекса, и дело передано для рассмотрения мировому судье.
 
              Михеева Н.А. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что 14 июля 2014 года от поставщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазин доставили для реализации наборы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 3 шт. массой нетто 300 гр. При этом срок годности пирожных составлял 120 часов. На одной из коробок срок годности ошибочно был указан 48 часов. Данный факт был выявлен в результате проверки. Изготовитель пирожных также подтвердил наличие типографической ошибки в написании срока годности продукции на этикетке - вместо 120 часов было указано 48 часов. Полагает, что 17 июля 2014 года в продаже находились пирожные с неистекшим сроком годности.  
 
              Свидетель <ФИО1>, допрошенная по инициативе суда, показала в судебном заседании, что представителем Управления Роспотребнадзора по Брянской области в отношении Михеевой Н.А. по материалам ОП-1 УМВД России по г.Брянску составлен данный административный протокол в связи с реализацией продукции с истекшим сроком годности. Сроки годности пирожных в соответствии с действующим законодательством указываются также в Декларации о соответствии и в качественном удостоверении <ОБЕЗЛИЧЕНО>      
 
              Выслушав Михееву Н.А., свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Михеевой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса.
 
              В соответствии с требованиями ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
 
              В силу п.4 ст.5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
 
              Согласно п.8.24 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
 
              В силу положений ст. 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
              При принятии решения суд исходит из закрепленного в статье 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
              Судом установлено, что на основании товарной накладной <НОМЕР> от 14.07.2014 года осуществлена поставка продукции <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес магазина ООО «Содружество» (<АДРЕС>), в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
              Согласно полученного от генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> качественного удостоверения и Декларации о соответствии срок годности <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 120 часов.
 
              При таких обстоятельствах, реализация вышеуказанной продукции, полученной от поставщика 14 июля 2014 года, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> 17 июля 2014 года производилась при соблюдении срока ее годности.  
 
              В этой связи в действиях Михеевой Н.А. отсутствует состав данного правонарушения.
 
              Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении Михеевой Нины Анатольевны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано через мировой участок № 67 Бежицкого судебного района г.Брянска в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья участка № 67
 
    Бежицкого судебного района г. Брянска                                                   Т.В. Кравцова