Решение от 02 октября 2014 года №5-400/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-400/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    02 октября 2014 года                                                                       г.Н.Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской областиАнтонов М.В. (г.Н.Новгород, ул.В.Иванова, 56а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении:
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, разведенной, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 11 час. 00 мин. гр.<ФИО1>по <АДРЕС> торговлю свежей плодовоовощной продукцией (дыни, арбузы, морковь, картофель, капуста, перец, помидоры, кабачки, сливы, виноград, нектарины) без каких-либо разрешительных документов в не установленном органами местного самоуправленияместе,т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях -розничнаяторговля в не отведенных органам местного самоуправления местах.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1>  разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.  25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п.6 ППВС № 5 от 24.03.2005 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    При этом, мировым судьей в адрес <ФИО1>, указанный в протоколе об административном правонарушении, заказными письмами с уведомлением направлялись судебные извещения о дате, месте, времени рассмотрения административного материала, однако  от получения судебных извещений она уклонилась.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей предприняты необходимые меры для того, чтобы у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, <ФИО1> предоставленными правами не воспользовалась, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту, в связи с чем мировой судья считает лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещенным.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что на рассмотрение дела <ФИО1> не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, мировой судья находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.     
 
    Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
 
    Вина <ФИО1> подтверждается:
 
    - протоколом  об административном правонарушении 52 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА5> Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов. В протоколе стоят подписи <ФИО1>, отсутствуют какие-либо возражения относительно изложенных обстоятельств, что свидетельствует о ее согласии с фактом правонарушения. При составлении протокола <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ;
 
    - протоколом осмотра от 18.08.2014;
 
    - письменными объяснениями<ФИО1> от 18.08.2014;
 
    - копией письма Администрации Сормовского  района г.Н.Новгорода о местах, отведенных для торговли в Сормовском районе г.Н.Новгорода;
 
    - рапортом сотрудника полиции;
 
    -  фотоматериалами.
 
    Материалы дела согласуются между собой и в совокупности доказывают вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять указанным материалам дела у мирового судьи не имеется.
 
    Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
 
    Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как розничная торговля в не отведенных органом местного самоуправления местах.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также положения   ст.3.1 КоАП РФ,  согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст. ст. 29.7 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000  (одной тысячи) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней через мирового судью.Жалоба также может быть подана непосредственно в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.
 
 
    Мировой судья                                                                     М.В.Антонов
 
 
    Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК МФ РФ по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду л/с 04321А23160), ИНН 525 711 1625; БИК 042 202 001; ОКАТО 224 010 000 00; КПП 525 701 001; р/счет 401 018 104 000 000 100 02; КБК 188 116 900 400 460 001 40; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в городе Нижнем Новгороде Назначение платежа: штраф по постановлению №______
 
    с обязательным представлением копии квитанции об оплате штрафа в судебный участок №2 Сормовского района города Нижнего Новгорода - ул.В.Иванова, д.56»А».
 
    В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.