Постановление от 01 августа 2014 года №5-400/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-400/2014 Постановление 01 августа 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова В.А. Заболотный, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Масловой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя <ФИО1>, 25.121973 года рождения, уроженки г. <АДРЕС> Челны, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3,               кв. 78,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Блинова<ФИО> не исполнила предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по городу <АДРЕС> от <ДАТА2> при следующих обстоятельствах.
 
    По результатам проведенной на основании распоряжения от 02 июля 2014 года №144 контрольной проверки №144 от 23 июля 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Блиновой<ФИО> в период с 23 июля 2014 года с 10.00 да 13.00 с целью исполнения ранее выданного предписания от 26.06.2014г. по соблюдению Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД» утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993г. №1090. В предписании от 26.06.2014г. должностному лицу - индивидуальному предпринимателю Блиновой<ФИО> в целях устранения нарушений : обеспечения безопасности дорожного движения выявленных 26 июня 2014 года в ходе проведенной внеплановой проверки предлагалось организовать выполнение следующих мероприятий:
 
    - исключить случаи выпуска на линию и эксплуатации технически неисправного автотранспорта. В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД» утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993г. №1090. Срок выполнения предписания - 10.07.2014г.
 
    В судебное заседание Блинова<ФИО> не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
                Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из данной нормы, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено(судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату).
 
    Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица - индивидуального предпринимателя Блиновой <ФИО4>.
 
    Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. В силу указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Пунктом 12 Основных положений установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр; (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 254) допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории; (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 265) направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементно-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу. В судебном заседании установлено, что согласно предписанию от 26 июня 2014 года, выданному индивидуальному предпринимателю Блиновой<ФИО> в целях устранения нарушений  обеспечения безопасности дорожного движения выявленных 26 июня 2014 года в ходе проведенной внеплановой проверки предлагалось организовать выполнение следующих мероприятий:
 
    - исключить случаи выпуска на линию и эксплуатации технически неисправного автотранспорта. В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД» утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993г. №1090. Срок выполнения предписания - 10.07.2014г. 23 июля 2014 года при проведении ОГИБДД УМВД России по городу Саратову проверки установлено, что вышеупомянутое предписание не выполнено. По результатам проверки 23 июля 2014 года государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по городу Саратову Строговым<ФИО> в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя Блиновой <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого усматривается, что <ФИО6> в нарушении п.12  Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД» утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993г. №1090 выпустил на линию автобус Икарус государственный номер АЕ 056 64, с неисправностями с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства, не исполнив предписание ОГИБДД УМВД России по городу Саратову от 26 июня 2014 года. Указанные обстоятельства подтверждаются актом контрольной проверки от 23 июля 2014 г., предписанием должностному лицу от 26 июня 2014 г., распоряжением о проведении внеплановой проверки от 02 июля 2014 г. №144, протоколом 64 ВВ 439427 от 23 июля 2014г., протоколом 64 ВВ 043962 о запрещении эксплуатации транспортного средства, постановлением 64 РЕ 475583 от 23 июля 2014 г. Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оснований прекращения производства по делу, переквалификации содеянного не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица - индивидуального предпринимателя Блиновой<ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
                Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в качеств которого  мировой судья признает и учитывает объяснения лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, как признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить должностному лицу - индивидуальному предпринимателю Блиновой<ФИО>  административное наказание в виде штрафа.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья не находит оснований для назначения наказания в виде дисквалификации.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: Должностного лица - индивидуального предпринимателя Блинову<ФИО4>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующие реквизиты: УФК РФ по Саратовской области ( ГУВД по Саратовской области; код подразделения 099); наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области ОКТМО 63701000, счет 40101810300000010010; ИНН 6455014992; БИК 046311001, КПП 645501001; КОД 18811630020016000140 Идентификатор 18810464140954394276 г.Саратов, ул.Весенняя,д.1. Наименование платежа: штраф по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ по постановлению № 5-400/2014. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 2 Заводского района города Саратова. Мировой судья В.А.Заболотный