Постановление от 23 июля 2014 года №5-400/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-400/2014
                                                                                                 Дело <НОМЕР>.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
              <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н
 
             пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.                           <ДАТА1> 
 
 
           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Пушкинского судебного района <АДРЕС> области Ходня С.Н., рассмотрев административное дело по ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ в отношении гражданина Гудаса <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области Белорусской ССР, гражданина Республики <АДРЕС>, со слов: проживающего    по адресу: <АДРЕС>установил:
 
 
              Гудас А.Н. <ДАТА3> в 10 часов 00 минут находясь в районе 1 км. <АДРЕС> шоссе между населенными пунктами Степаньково и пос. <АДРЕС> в Пушкинском районе <АДРЕС> области, управляя транспортным средством, автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта) отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции прийти освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
             В судебное заседание Гудас А.Н. явился, вину не признал. Пояснил, что на момент задержания его он автомашиной не управлял, сотрудники ГИБДД его оговаривают.
 
             Гудас А.Н. показал, что <ДАТА3> находился со своей знакомой <ФИО2> Оксаной в лесу на природе неподалеку от деревни Тишково в Пушкинском районе <АДРЕС> области. Туда они приехали на автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. знак <НОМЕР>, автомашину припарковал у дороги. Так как у него были остаточные явления после употребления спиртного, примерно в 10 утра они погрузили вещи в автомашину и пешком пошли на остановку общественного транспорта, чтобы доехать до дома общественным транспортом или на такси. На остановке к нему подошли сотрудники ГИБДД и потребовали от него пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался по причине того, что не управлял транспортным средством, кроме того сотрудники ГИБДД не представили ему видеодоказательств того, что он управлял транспортным средством.
 
              Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> полностью подтвердила показания Гудаса А.Н.
 
              Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> сотрудник ГИБДД, показал,  в составе автоэкипажа с сотрудником ГИБДД <ФИО5> нес службу  утром <ДАТА4> г.на перекрестке <АДРЕС> шоссе и <АДРЕС> шоссе. Замети  автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, движущуюся к ним со деревни Тишково. Не доехав до них примерно 100-150 метров водитель автомашины вместе с пассажиркой вышли из автомашины и направились в их сторону. От водителя автомашины Гудаса исходил запах алкоголя изо рта, и водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Гудас отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол.  
 
             Мировой судья, изучив материалы административного дела, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения Гудаса А.Н., свидетелей, пришел к выводу о том, что его вина в совершении инкриминируемого ему деяния несмотря на не признание им своей вины полностью доказана, а действия Гудаса А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
              Вина Гудаса А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
 
            -  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, из которого следует, что гражданин Гудас А.Н. <ДАТА3> в 10 часов 00 минут находясь в районе 1 км. <АДРЕС> шоссе между населенными пунктами Степаньково и пос. <АДРЕС> в Пушкинском районе <АДРЕС> области, управляя транспортным средством, автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта) отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции прийти освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гудаса А.Н., права ему разъяснены, от подписания  протокола и получения копии он отказался, о чем свидетельствуют отметки в протоколе, заверенные подписями понятых, (л.д.4). 
 
            Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении гражданина Гудаса А.Н., приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.
 
           Вина также подтверждается:
 
         - Протоколом от <ДАТА3> об отстранении Гудаса А.Н. от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. знак <НОМЕР> в Пушкинском районе <АДРЕС> области с явными признаками алкогольного опьянения.(л.д.5).
 
          - Актом <НОМЕР> АА 197508 от <ДАТА5> освидетельствования гражданина Гудаса А.Н.  на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у гражданина обнаружены признаки наличия алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Как следует из Акта, Гудас А.Н. от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался. Протокол составлен в присутствии Гудаса А.Н., права ему разъяснены, от подписания протокола и получения копии он отказался, о чем свидетельствуют отметки в протоколе, заверенные подписями понятых, (л.д.6). 
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
 
    В судебном заседании сам Гудас А.Н. факт отказа от прохождения освидетельствования на предмет опьянения, не отрицал, указа на то, что он не управлял транспортным средством на момент задержания, а поэтому не было и оснований для прохождения освидетельствования.
 
    Не доверять показаниям свидетеля <ФИО6>  о том, что именно Гудас А.Н. на момент обнаружения транспортного средства находился на водительском сидении автомашины и управлял ею до остановки, оснований не имеется.
 
    Суд не доверяет показаниям свидетеля <ФИО3>, так как она является близкой знакомой Гудаса А.Н. и заинтересована в исходе дела.
 
            Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
           Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
             Вобласти дорожного движения право осуществления государственного надзора и контроля на основании Закона РФ "О полиции", Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, предоставлено сотрудникам ГИБДД, подразделений ДПС. Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения  основано на Законе «О Полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
             С учетом положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Гудаса А.Н. указаны имеющиеся признаки опьянения - конкретные критерии, в связи с наличием которых сотрудник полиции полагает, что водитель находится в состоянии опьянения, зафиксировано предъявленное требование и совершенные действия (бездействия), характеризующие факт уклонения от медицинского освидетельствования.
 
             Поэтому, мировой судья приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно места обнаружения водителя и его состояния, требование должностного лица о направлении водителя Гудаса А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является законным и обоснованным. 
 
              Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченное должностное лицо составил протокол, содержание которого соответствует ч.ч. 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
              Отказ водителя от исполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
             Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
             В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Гудас А.Н., при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
             Оценивая доказательства, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке. При всех действиях, выполняемых сотрудниками ГИБДД с Гудасом А.Н. присутствовали понятие, которые своими подписями в протоколах удостоверили правильность отражения всех произведенных сотрудниками ГИБДД действий, а также отказ Гудаса А.Н. от подписания составляемых документов, получения их копии и  прохождения  освидетельствования.
 
             Таким образом, Гудас А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
              Доводы Гудаса А.Н. о том, что сотрудники  полиции  и ГИБДД его оговаривают, суд также находит надуманными. Так, не смотря на длительный период времени, истекшего с момента составления административного протокола, Гудас А.Н. с заявлениями в правоохранительные органы о якобы имевших в от ношении него противоправных действиях сотрудников полиции не обращался. 
 
             При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящемся в состоянии опьянения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих или отягчающих ответственность Гудаса А.Н. судом не установлено.
 
               Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 12), судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
              Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 1 ст. 12.26, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,-
 
 
постановил:
 
 
     признать Гудаса <ФИО1> виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание  по  ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ  в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с административным штрафом в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
            Штраф перечислить по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по <АДРЕС> области МУ МВД России «Пушкинское»
 
    л/с 04481А83650
 
    Расчетный счет 40101810600000010102  КПП <НОМЕР>
 
    КБК 18811630020016000140   БИК <НОМЕР>  ОКТМО 46647000
 
    ИНН <НОМЕР>
 
    УИН 188 104 501 430 100 13 565
 
    Банк получателя: отделение <НОМЕР> г. <АДРЕС>
 
    Наименование платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 25.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Разъяснить, что штраф должен быть оплачен и квитанцию об оплате административного штрафа необходимо  представить на судебный участок (Московская область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае  постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу  судебных  приставов.
 
               Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба в апелляционном порядке на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
              Мировой  судья                                                             Ходня С.Н.