Постановление от 21 августа 2014 года №5-400/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-400/2014
Дело <НОМЕР> «116 уч.»
 
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об административном правонарушении
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                          <ДАТА>
 
 
    Мировой судья 111 судебного участка, и.о. мирового судьи 116 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>, рассмотрев административное дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина России, безработного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 21 час. 35 мин., водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.
 
    В суд  <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, расписка в деле.
 
    В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательным является участие лиц, привлекаемых к административной ответственности, за правонарушения, влекущие административный арест либо выдворение за пределы РФ. Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях безальтернативна и предусматривает штраф и лишение специального права.
 
    Законом предусмотрена возможность отложения слушания дела в случае заявления лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства об отложении и заявлением о необходимости непосредственного участия в рассмотрении. Ходатайства об отложении слушания дела и заявления о необходимости непосредственного участия в рассмотрении дела от <ФИО2> не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что данное дело относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей 116 судебного участка нет, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, протокол и другие материалы дела, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях составлены и оформлены правильно, материалов дела для его рассмотрения по существу достаточно.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела усматривается, что <ДАТА8>4 г. инспектором 14 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 21 час. 35 мин., водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, о чём указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, что согласуется с пунктом 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), в соответствии с которыми освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Таким образом, у инспекторов ДПС имелисьдостаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения.
 
    В связи с тем, что <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на месте, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предлагалось <ФИО2> в присутствии двух понятых, чьи подписи также имеются в протоколе.
 
    Таким образом, исходя из материалов дела, нарушений порядка направления лица для прохождения медицинского освидетельствования не допущено. В соблюдение требований ст. 27.12 КоАП РФ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 475 от 26.06.2008 направление заявителя для прохождения медицинского освидетельствования осуществлено уполномоченным лицом, в присутствии понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО2> как водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование в МУЗ «Раменская ЦРБ» Раменское психолого-неврологическое отделение. Согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>, исследование проведено при помощи Алкометра DRAGER alcotest 6810 (AREF-0081), поверка от <ДАТА7>, по показаниям которого  алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,75 mg\l и 0,72 mg\l, то есть установлено состояние опьянения.
 
    Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>, в котором <ФИО2> собственноручно указал: «С нарушением согласен»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>; актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором указано: <ДАТА8> 15.00-16.00 0,5 л водки (со слов)», оглашённым рапортом, а также другими материалами дела, исследованными судом.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сомневаться в объективности представленных документов в отношении <ФИО2> у суда нет, поскольку документы составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, составлять недостоверные документы в отношении ранее незнакомого водителя <ФИО2> у сотрудника ДПС оснований не было.
 
    Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении  <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями  сотрудников ГИБДД, он был вправе обжаловать эти действия, однако, данным правом он не воспользовался.
 
    Суд считает, что действия <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт признание вины.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Административный штраф перечислять на расчетный счет:
 
    УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО)
 
    ИНН 7703037039, КПП 770245001
 
    Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва,
 
    Рас/сч. 40101810600000010102, Л/с 04481А83650,
 
    БИК 044583001, ОКТМО 46648000
 
    КБК 18811630020016000140, УИН 18810450146140012812
 
    Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он должен представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через 116 судебный участок в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Е.Л. Иванина