Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 5-400/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-400/2014 копия:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павлово 18 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:
Ионина Д. М., <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, место рождения - <АДРЕС>, место жительства - <АДРЕС>, место работы <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 06 июля 2014 года в 01 час 10 минут <АДРЕС>), Ионин, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный номерной знак - <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола Ионин его содержание не оспаривал.
В судебном заседании Ионин показал, что действительно управлял транспортным средством и отказался пройти медицинское освидетельствование, инвалидности, специальных званий не имеет, событие правонарушения и вину в его совершении признает, просил не назначать наказание в виде ареста в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
С учётом положений статьи 1.7 Кодекса при разрешении дела подлежит применению закон, действовавший во время совершения административного правонарушения.
Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила) водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. Право сотрудника полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения предусмотрено подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».По делу установлено, что 06 июля 2014 года в 01 час 10 минут <АДРЕС>), Ионин, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный номерной знак - <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершенное Иониным деяние образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса, то есть невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, в котором отражен факт отказа водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения при наличии признаков опьянения (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве оснований отстранения указано наличие признаков опьянения (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что при наличии установленных законом оснований для направления на медицинское освидетельствование Ионин отказался его пройти (л.д. 3), вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от 14 мая 2014 года, которым Ионин лишен права управления транспортными средствами (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), объяснениями Ионина в судебном заседании. Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины Ионина в его совершении. При этом судьёй установлено, что меры по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения приняты сотрудником полиции в соответствии с требованиями частей 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса и «Правил освидетельствования…», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и при наличии установленного законом основания для направления на медицинское освидетельствование - отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения при наличии признаков опьянения.
Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Поэтому, нарушая требование пункта 2.3.2 Правил, отказываясь выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ионин должен был осознавать противоправный характер своего деяния.
При назначении административного наказания физическому лицу судом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.
В соответствии с правилами статьи 4.2 Кодекса, судья учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события административного правонарушения и своей вины в его совершении, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.
Доводы Ионина о нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка судом приняты во внимание и учтены при назначении наказания, вместе с тем, они не являются препятствием для назначения наказание в виде административного ареста. Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, приведен в части 2 статьи 3.9 Кодекса. Данных о том, что Ионин относится к какой-либо из указанных в этой статье категорий граждан, в деле не имеется, самим Иониным таких данных в судебном заседании не представлено. Таким образом, предусмотренных статьёй 3.9 Кодекса обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, по делу не установлено.
Вместе с тем вопрос о приостановлении или прекращении исполнения постановления, которым назначено наказание в виде административного ареста, может быть разрешен судьёй на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств, указанных в части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста».
Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса,
постановил:
Ионина Д. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Разъяснить администрации места отбывания административного ареста обязанность уведомлять судью, вынесшего постановление об административном аресте, о начале, месте и об окончании отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту, а также о наличии указанных в части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» оснований для приостановления или прекращения исполнения постановлений об административном аресте.
Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья подпись Софронов В.А.
