Постановление от 04 июля 2014 года №5-400/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Янаул РБ                                                                                       
 
    ул. Азина, д.34                                                                                07 июля 2014 года
 
        Мировой судья судебного участка  №1 судебного района Янаульский район и г. Янаул Республики Башкортостан А.У. Гареева,  
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5 - 400/2014 в отношении Шакирова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             <ДАТА3> в  17.40 часов  водитель  Шакиров С.Ф.  управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  г.н. <НОМЕР>,  напротив  <АДРЕС> Янаульского РБ, в состоянии алкогольного опьянения.
 
      По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. В момент составления протокола об административном правонарушении у Шакирова С.Ф. замечаний, возражений не имелось.
 
             На судебном заседании Шакиров С.Ф.  вину не признал, показал, что спиртное не употреблял, выпил стакан кваса, через полчаса поехал на тракторе, сотрудники остановили, предложили пройти освидетельствование в присутствии понятых, он не согласился, так как не пил, попросил проехать в больницу. В больнице первый раз показало 0,17 мг/л, второй - 0,10 мг/л, больше результатов ему не показывали. Позже сотрудники показали акт, где было установлено состояние опьянения. В больнице кровь не брали. В акте указано, что у него было повышенное давление, оно всегда повышено. В больнице больше ничего не пояснили, сотрудники и врач смотрели друг на друга, были растеряны.
 
              На судебном заседании защитник  Шакирова С.Ф. - <ФИО2>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4> суду пояснил, что просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шакирова С.Ф. в связи с отсутствием состава правонарушения. Так освидетельствование проводилось двумя приборами, на втором приборе разные показания. В протоколе об отстранении указано из-за наличия признаков опьянения: запах изо рта, покраснение кожи, если человек волнуется, у него также может быть невнятная речь, покраснение кожи. В протоколе об отстранении указаны все признаки, а в акте медицинского освидетельствования, ни одного признака. Перед инспектором Шакиров мог волноваться, поэтому его речь могла быть невнятной. После допроса свидетелей не установлено конкретных фактов для привлечения Шакирова к административной ответственности. В тот день Шакиров на своем тракторе возил мусор, перед этим употребил квас 1 стакан домашнего изготовления. После этого его остановили сотрудники. Шакиров много лет работает за рулем, знает наказание. Сотрудники предложили пройти освидетельствование, он согласился, для установления объективных обстоятельств дела Шакиров сам предложил пройти медицинское освидетельствование. О том, что сотрудники ГИБДД имеют квалификацию на проведения освидетельствования доказательств не получили, кроме самого приказа. Если бы Шакиров был пьян, он бы не желал проехать на медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД каких-либо доказательств не смогли представить, кроме того, что почувствовали запах алкоголя от Шакирова. Понятой этого запаха не услышал. Показания прибора должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, показания врача не во всем правильны. Учитывая изложенное, реальных причин привлечения Шакирова к административной ответственности не имеется.
 
             На судебном заседании  инспектор ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району <ФИО3> показал, что <ДАТА5> несли службу совместно с <ФИО4> и <ФИО5>. В <АДРЕС> был остановлен трактор, при проверке у водителя не оказалось водительского удостоверения и свидетельства на транспортное средство. В ходе разговора почувствовал запах алкоголя. В присутствии двух понятых отстранили и освидетельствовали на месте, направили на медицинское освидетельствование, так как водитель не был согласен с результатом. В медицинском учреждении врачом, после тестов дано заключение об установлении состояния алкогольного опьянения. На основании чего был составлен протокол об административном правонарушении, водитель был ознакомлен с правами, копии вручены, транспортное средство передано инженеру. Шакиров пояснил, что выпил квас домашнего приготовления. От Шакирова исходил запах алкоголя, было покраснения лица, водитель шатко двигался, речь водителя была не ясна. Показания прибора в медицинском учреждении точно не помнит.
 
             На судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по Янаульскомй району. <ДАТА5> работали в <АДРЕС> с <ФИО3> и <ФИО5>, заметили трактор с прицепом, <ФИО3> остановил трактор, у  водителя не было документов на транспортное средство и водительского удостоверения. Он вышел с машины, <ФИО3> начал составлять протокол, так как у водителя был запах, он пошел искать понятых, прибор был у другого экипажа. После узнал, что Шакиров желает пройти освидетельствование в ЦРБ. Со слов <ФИО3> узнал, что в больнице установлено состояние опьянения.
 
             На судебном заседании свидетель <ФИО8> показала, что она проводила медицинское освидетельствование в ЯЦРБ, медицинское освидетельствование проводилось по всем пунктам. Первый результат был 0,17 мг/л, второй - 0,10 мг/л. Сопротивлений в прохождении медицинского освидетельствования со стороны Шакирова не было, никаких проб не просил проводить. Проводит проверки с 1998 года,  прибором пользуется  по 5,6 дежурств в течении месяца. Последнее повышение квалификации было в 2012 году. Приказов по понятию допустимых норм не было, алкоголь выводится организмом -  после употребления алкоголя смотря в каком количестве выпито, и от организма зависит.
 
             На судебном заседании свидетель <ФИО9> показал, что остановили сотрудники, сказали, что будет понятым, освидетельствовали Шакирова, он не согласился с результатом, сказал квас пил, хотел в больницу проехать, запаха о него не почувствовал, ранее Шакирова знал, с одной деревни.
 
             Мировой судья, выслушав Шакирова С.Ф., защитника, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела,  приходит к следующим выводам.
 
      В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
      В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
 
      Факт совершения   Шакировым С.Ф.  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об  административном правонарушении  02 АР <НОМЕР>, протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР>,  результатом теста, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР>, актом медицинского освидетельствования <НОМЕР>, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, копией свидетельства о поверке.
 
             Протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> составлен уполномоченным должностным лицом,  его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе отражены.
 
             Протокол об отстранении от управления транспортным средством от  <ДАТА5> составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых, основанием для отстранения послужило наличие  достаточных оснований полагать, что  Шакиров С.Ф.  управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
             Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД на алкотекторе в присутствии двух понятых,  у Шакирова С.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,191 мг/л. Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций. С результатами освидетельствования  Шакиров С.Ф.  был не согласен.
 
             Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых.
 
             Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен без нарушений требований действующих правил и инструкций. Согласно первого исследования указан результат 0,17 мг/л, согласно второго исследования - 0,10 мг/л. Актом медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у  Шакирова С.Ф.    
 
                Доводы  Шакирова С.Ф. о том, что он спиртное не употреблял, опровергаются материалами административного дела, рассмотренными в совокупности. Так, в судебном заседании установлено,  что Шакиров С.Ф., не согласившись с результатом освидетельствования и при наличии признаков опьянения (показания прибора 0,19 мг/л), был направлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование.
 
             Заключение о нахождении  Шакирова С.Ф.  в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом <ФИО8>, при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению Учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308). Вывод о нахождении Шакирова С.Ф.  в состоянии опьянения, а также результаты первого освидетельствования - 0,170 мг/л и второго - 0,100 мг/л отражены в акте медицинского освидетельствования установленной формы и подтверждены врачом <ФИО8> в судебном заседании.
 
             Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
             Поскольку у  Шакирова С.Ф. установлено состояние опьянение при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого превышает установленной вышеназванным Федеральным законом допустимой концентрации этилового спирта, действия Шакирова С.Ф.  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
             Кроме того доводы Шакирова С.Ф. опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, которые показали, что был запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование, с результатами Шакиров не согласился, было предложено пройти медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения.
 
             Доводы защитника <ФИО2> о том, что инспектор ГИБДД не имеет квалификации для проведения освидетельствования, опровергается приказом отдела МВД России по Янаульскому району от 24.01.2014 г. №45 «О закреплении и допуске личного состава ОГИБДД к работе с техническими и специальными средствами», по которому инспектор ДПС ГИБДД  <ФИО3> Н.Ш. допущен к работе с техническими и специальными средствами алкотектором PRO 100 COMBI.
 
             Каких-либо доказательств, подтверждающих  невиновность  Шакирова С.Ф.,  не представлено.
 
             Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При назначении  Шакирову С.Ф.  наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
 
      Смягчающих  и отягчающих  обстоятельств не установлено.
 
      Мировой судья  квалифицирует действия  Шакирова С.Ф.   по  ч. 1  ст. 12.8 КоАП  РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья,                  
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Гражданина Шакирова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (административный штраф подлежит уплате: Получатель - УФК по РБ (Управление МВД РФ по г. Уфа); ИНН получателя: 0276011698; КПП: 027601001; № счета 40101810100000010001 в ГРКЦНБ Республики Башкортостан г. Уфа; БИК 048073001; ОКАЮ: 80401000000; КБК: 18811630020016000140; Наименование платежа: «административный штраф ГИБДД».)
 
    Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях лицо, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
             Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району для исполнения.
 
             Постановление может быть обжаловано в Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через мирового судью. 
 
 
 
             Мировой судья                                   подпись                            А.У. Гареева