Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-400/2013
Дело № 5-400/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 16 мая 2013 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,
при секретаре Шапошниковой К.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Печкина Ю.А.,
его защитника – адвоката Поткина Н.Н., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Печкина Ю.А., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Печкина Ю.А., согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 14 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Печкина Ю.А. и автомобиля 2, владельцем которого является ФИО1. Печкин Ю.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Печкин Ю.А. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, в указанные время и месте он управлял автомобилем, но столкновения с автомобилем 2 не почувствовал.
В подтверждение виновности Печкина Ю.А. суду представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; справка о ДТП; схема места совершения административного правонарушения, где зафиксированы, в том числе и повреждения на автомобиле 2; фотографии автомобиля 2; объяснения ФИО1, пояснившего, что со слов свидетелей ему стало известно, что автомобиль 1 совершил наезд его припаркованный автомобиль 2; карточка АВТ, из которой следует, что владельцем автомобиля 1 является Печкин Ю.А.; объяснения ФИО2 и ФИО3, пояснивших, что автомобиль 1 произвел наезд на припаркованный автомобиль 2, после чего уехал с места ДТП; протокол осмотра и фотографии автомобиля 1, на котором обнаружены царапина на левой задней двери со следами краски красного цвета.
Выслушав объяснения Печкина Ю.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей 1 под управлением Печкина Ю.А. и автомобиля 2, но ни одно их них и все в совокупности не подтверждают виновности Печкина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Доводы Печкина Ю.А. о том, что он не заметил столкновение транспортных средств, учитывая характер и степень повреждений автомобилей, суд находит убедительными. К тому же пояснения Печкина Ю.А. в этой части ничем не опровергнуты. Ни одно из представленных суду доказательств, в том числе объяснения ФИО2 и ФИО3, не свидетельствует о том, что дорожно – транспортное происшествие было очевидным для Печкина Ю.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Печкина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Печкина Ю.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.К. Игнатьева
