Постановление от 23 мая 2013 года №5-400/2013

Решение по административному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
     23 мая 2013 года г.Самара<АДРЕС>
     И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области - мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Н.В.Копылова , рассмотрев дело <НОМЕР>  об административном правонарушении в отношении Маркелова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области , проживающего: <АДРЕС> область, пос.Алексеевка , <АДРЕС>, зарегистрированного : <АДРЕС> область, <АДРЕС> район , <АДРЕС>  о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                   <ДАТА3> в  21:30   час.  на ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> а   в <АДРЕС>   <ФИО2>, управляя  а/м  ДЕУ НЕКСИЯ г\н <НОМЕР>     не выполнил  законного требования сотрудника  полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при признаках опьянения :  выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение  окраса кожных покровов лица  , за  что предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
     Правонарушитель  <ФИО2> в судебном заседании вину признал, с составленны в отношении него административным протоколом согласен, ходатайств не заявлял.
 
                   В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника  полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).
 
       В соответствии  Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
 
      Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА5> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»  критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами. 
 
    Протоколом об административном правонарушении  63  СК  <НОМЕР> от <ДАТА3>,   который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 1  роты ПОЛКА ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> <ФИО3> С.А,  где правонарушитель собственноручно написал «   управлял автомобилем  из <АДРЕС>,  проходить медицинское освидетельствование отказался, так как устал и спешил».
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для которого явились достаточные основания полагать, что  имеются достаточные основания полагать, что водитель  находится в состоянии опьянения ,  выраженное дрожание пальцев  рук , резкое изменение  окраса кожных покровов лица. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>  СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование , а именно  достаточные основания полагать, что  имеются достаточные основания полагать, что водитель  находится в состоянии опьянения ,  выраженное дрожание пальцев  рук , резкое изменение  окраса кожных покровов лица,отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте , запись правонарушителя о  том , что пройти  медицинское освидетельствование не согласен,
 
    - письменными опросами Сметанникова А.А,<ФИО4> от <ДАТА3>, <ФИО2> от <ДАТА3> ,
 
                Рапортом ИДПС 1 роты Полка ДПС ОГИБДД УВД по <АДРЕС> <ФИО5> от  <ДАТА6>
 
     - протоколом о задержании транспортного средства 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
                    Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2>.в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
     Обстоятельств , отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,                                                
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
                 Признать Маркелова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год  6 ( шесть ) месяцев.
 
       Водительское удостоверение 36 <НОМЕР> на  имя <ФИО2>   находится на хранении в ПОЛКУ ДПС ОГИБДД УВД по <АДРЕС> .
 
     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью, вынесшего постановление, в течение  десяти суток.  
 
 
    Мировой  судья                                                                                             <ФИО7>
 
 
 
     .