Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 5-399/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-399/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2014 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Медная Ю.В<ФИО1>,
при секретаре Иншиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Панина А. В., Х,
установил:
Панин А.В. совершил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
Панин А.В. 05 августа 2014 года в 20 часов 00 минут управлял автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, двигаясь по Привокзальной пл., д. 1 города Саратова, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил выездна дорогу с односторонним движением встречного направления.
В судебное заседание Панин А.В. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки в суд мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало
Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА3> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 40) указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343.
Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение Панина А.В. надлежащим, что подтверждается возвратом почтового конверта с уведомлением с отметкой об истечении срока хранения, из которого также усматривается, что нарушений требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда"Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343, в части срока возврата заказной почтовой корреспонденции с отметкой «Судебное» не допущено (л.д. 12).
При этом суд учитывает также то обстоятельство, что, устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Панина А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт совершения Паниным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и его вина, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 64 АР № 433918 от 05.08.2014 года, согласно которому Панин А.В. 05 августа 2014 года в 20 часов 00 минут управлял автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, двигаясь по Привокзальной пл., д. 1 города Саратова, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил выезд на дорогус односторонним движением встречного направления (л.д. 3).
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» относится к запрещающим знакам, который используется для запрещения въезда всех транспортных средств для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением.
Таким образом, своими действиями Панин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Панина А.В. в совершении указанного административного правонарушения.
Каких-либо доказательств отсутствия вины Панина А.В. в совершении данного административного правонарушения не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении от 05.08.2014 года Панину А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51Конституции РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного и приходит к выводу о возможности назначения Панину А.В. наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.16КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Панина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области), ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области г. Саратов, код подразделения 099, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 18811630020016000140, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 339, идентификатор 18810464140954339185.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Кировский районный суд г. Саратова через судебный участок № 1 Кировского районаг. Саратова.
Мировой судья Ю.В. Медная
