Решение от 02 октября 2014 года №5-399/2014

Решение по административному делу
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
    02 октября 2014 года                                                                                             г. Энгельс                                                                                   
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Гараниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении управляющего индивидуального предпринимателя Михайлиной О.В. - Михайлина М.А.,
 
установил:
 
    19 августа 2014 года управляющий индивидуального предпринимателя Михайлиной О.В. -  Михайлин М.А. допустил нарушение ст.4 ТР ТС 022/2011. Технический регламент таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.10, ст.43 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 28.07.2012 г.) «О защите прав потребителей, а именно: на момент проверки в реализации находилась рыбная продукция: минтай, хек, камбала, хамса, кальмары свежемороженые, и на транспортной таре данной продукции отсутствуют маркировочные ярлыки с информацией для потребителя о товаре и его производителе.
 
    Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Управляющий Михайлин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела. Законодатель предполагает, и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие управляющего Михайлина М.А., поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях управляющего Михайлина М.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Статья 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Вина управляющего Михайлина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:
 
    - протоколом № 340/03 об административном правонарушении от 19.08.2014 года, в котором описано совершенное управляющим Михайлиным М.А. административное правонарушение, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде;
 
    - распоряжением № 000413 органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.07.2014 года;
 
    - актом проверки № 000412 органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.08.2014 года;
 
    - извещением управляющего Михайлина М.А. о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ;
 
    - свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года;
 
    - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территориии РФ;
 
    - должностной инструкцией управляющего предприятия торговли от 01.06.2014 года;
 
    - приказом о назначении на должность управляющего Михайлина М.А. от 01.06.2014 года.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное управляющего Михайлина М.А. по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного и, исходя из санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, суд считает возможным назначить управляющему Михайлину М.А. минимальное наказание в виде административного  штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    управляющего индивидуального предпринимателя Михайлиной О.В. -  Михайлина М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    р/с 40101810300000010010,  в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области (ТУ Роспотребнадзора по Саратовской области),
 
    БИК 146311001, ИНН 6454073184, КПП 645401001, ОКАТО 63650000,
 
    КБК 14111601000016000140, УИН -0, наименование платежа «Прочие поступления от денежных средств, взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в местные бюджеты».
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 6 города Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить управляющему Михайлину М.А., что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, она может быть привлечена к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мировой судья                                                                                                   Г.Б. Мергалиева