Постановление от 16 июля 2014 года №5-399/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-399/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
<ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области Новикова Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШАСТОВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА> г. <АДРЕС> области,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 17 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС> Шастов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    В судебном заседании Шастов А.В. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что остановился у переезда перед светофором, загорел зеленый свет, он стал переключаться на нейтральную скорость, когда автомобиль переключается загораются огни заднего хода, отпустил тормоз, к нему в окно постучал мужчина, Шастов А.В. вышел из автомобиля, за ним стоял Фольсваген, водитель которого сказал Шастову А.В., что Шастов в него въехал. Шастов А.В. с этим был не согласен, повреждений на автомобилях не видел. Но отъехал на стоянку за железнодорожным переездом.  Инспектора ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3> предложили поставить его автомобиль на стоянку, с чем он согласился, и проехать в ГИБДД для оформления ДТП. Во время оформления ДТП Шастов сидел в машине. ДТП оформили, ему отдали документы. Шастов А.В. вышел из машины, был в возбужденном состоянии. Поскольку он до этого работал в огороде, лицо могло быть красным. Кроме того, у него защемление седалищного нерва, из-за которого после долгой работы походка у него неровная, в связи с чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения могли быть указаны подобные признаки алкогольного опьянения. Инспектор ГИБДД сказал, что он может забрать машину со стоянки, на что Шастов ответил, что заберет машину на следующий день. Мимо проходила компания знакомых молодых людей, которые предложили выпить ему пиво. Он выпил с ними пиво. После чего инспектор ГИБДД <ФИО4> попросил пройти его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Шастов А.В. сказал ему, что только что выпил пиво, но отказываться от прохождения освидетельствования не стал. С результатом освидетельствования был согласен. Но автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, освидетельствование при ДТП не производилось.
 
    В качестве свидетелей по данному делу привлечены и допрошены инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>,  <ФИО6>
 
    Из показаний <ФИО7>, следует, что неприязненных отношений к Шастову А.В. он не испытывает. При заступлении на службу, вечером в 16-17 час. ко нему подошел ответственный по ГИБДД <ФИО8>, сказал, что необходимо оформить ДТП. В отделе полиции к нему подошел инспектор ГИБДД <ФИО2>, передал документы по ДТП и Шастова А.В. Пояснил, что Шастов А.В. совершил ДТП, управляя автомобилем. Оформил ДТП, после чего освидетельствовал Шастова А.В. на состояние алкогольного опьянения. С результатом Шастов А.В. был согласен. Составил протокол об административном правонарушении, автомобиль был поставлен на штрафстоянку. Оформление ДТП и освидетельствование Шастова А.В. производилось возле патрульного автомобиля на стоянке ГИБДД. Шастов А.В. во время оформления ДТП выходил из автомобиля, курил. Все время находился в его поле зрения, спиртные напитки не употреблял, стоял возле машины ГИБДД. Признаки алкогольного опьянения у Шастова А.В. были уже тогда, когда ему его передал <ФИО2>: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов. На освидетельствование были приглашены понятые - 2 человека, другие люди не подходили.  Перед освидетельствованием Шастов А.В. не предупреждал <ФИО7> о том, что только что выпил пиво.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО9>, следует, что он знаком с Шастовым А.В., неприязненных отношений к нему не имеет. <ДАТА4>  в вечернее время он с друзьями <ФИО10>и <ФИО1> проходил мимо здания ГИБДД, где встретили Шастова А.В. Он не видел признаков алкогольного опьянения у Шастова А.В. Они дали Шастову А.В. банку пива, которую он выпил, минут через 7-10 <ФИО6> с друзьями ушли. Признаков алкогольного опьянения у Шастова А.В. не видел.
 
    Оценивая показания указанных свидетелей суд пришел к выводу, что показания свидетеля <ФИО7> согласуются с письменными материалами дела. Неприязненных отношений указанный свидетель к Шастову А.В. не испытывает. Достоверных оснований для оговора Шастова А.В. суду не представлено. В связи с изложенным, судом данные показания признаются допустимым доказательством.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО9> суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетеля <ФИО7>, который пояснил, что Шастов А.В. во время оформления ДТП находился в его поле зрения, иные люди не подходили, письменным материалам дела, в том числе объяснению <ФИО12> на л.д. 9, согласно которому непосредственно после ДТП, он видел у Шастова А.В. признаки алкогольного опьянения - запах спиртного, невнятная речь.
 
    Заслушав Шастова А.В., свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3) следует, что Шастов А.В. был отстранен от управления автомобилем по подозрению на состояние опьянения.
 
    Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и чека (л.д. 4) следует, что с применением средства измерения Алкотестор № 633266 установлено состояние алкогольного опьянения Шастова А.В. - показания прибора - 0,630 мг/л., с чем Шастов А.В. согласился.
 
    Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 2) следует, что <ДАТА3> в 17 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС> Шастов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    Факт управления автомобилем <ДАТА3> в 17 час. 50 мин.  на ул. <АДРЕС>Шастовым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения,  подтверждается также рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району (л.д. 7, 8), объяснениями <ФИО12> (л.д. 9), Шастова А.В. (л.д. 10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), схемой места ДТП (л.д. 12).
 
    Данные доказательства являются допустимыми и достоверными.
 
    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Шастова А.В., не усматривается.
 
    При этом, имея возможность зафиксировать в процессуальных документах свои замечания, в том числе относительно управления транспортным средством в состоянии опьянения, Шастов А.В. данным правом не воспользовался, более того, указал  протоколе об отсутствии замечаний к нему.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Шастова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подлежит ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для переквалификации действий Шастова А.В. по . 3 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
 
       Из алфавитной карточки (л.д. 13) установлено, что Шастов А.В. ранее не привлекался к административной ответственности.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Шастова А.В. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.   
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                ШАСТОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в доход государства в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в отделение Сбербанка по следующим реквизитам - Наименование банка получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России <АДРЕС> области г. <АДРЕС> УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району, код <НОМЕР>) наименование платежа: оплата штрафа УИН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 1 16 30 020 01 6000 140, ОКТМО <НОМЕР>, с представлением квитанции об уплате в судебный участок в этот же срок. По истечении данного срока постановление, при его неисполнении - направляется  в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения - взыскания штрафа.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.     
 
    Предупредить, что за неуплату штрафа в установленный срок  возможно назначение наказания  в виде административного ареста сроком до 15 суток, а при совершении  однородного правонарушения в течение года возможно назначение более строгого наказания.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области или опротестовано  прокурором.
 
 
 
                Мировой судья:                                                                            Новикова Ю.Е.