Постановление от 23 июня 2014 года №5-399/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-399/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    город Кинель Самарской области                                                     23 июня 2014 года                                                                                              
 
 
    Мировой судья судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области Тихонова Т.П., рассмотрев дело № 5-399/14 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Асланова Е.С., <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Исходя из материалов дела 04.05.2014 года в 04час. 15 мин. инспектором ДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по Самарской области в отношении Асланова Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04.05.2014 года Асланов Е.С. в 03час.00 мин. на ул. Крымская 20 в г. Кинель управлял транспортнымсредством - автомашиной Хендай регистрационный знак …, в состоянии опьянения.
 
    Основанием полагать, что 04 мая 2014 года водитель Асланов Е.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака: запах алкоголя из полости  рта,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
 
    В судебном заседании Асланов Е.С. вину не признал, с протоколом не согласен. Пояснил, что 04.05.2014 года он со своими друзьями - супругами <ФИО1> и <ФИО2>, их дочерью, со своей женой Аслановой и двумя детьми выехали на двух машинах отдыхать на озеро. К вечеру погода испортилась, и они были вынуждены поехать обратно домой в г. Кинель. За руль его машины сел <ФИО1> на пассажирском сиденье жена Асланова и на заднем сиденье спали его дети Артем и Дмитрий и дочь <ФИО1>. Машина Асланова ехала впереди. Сам же <ФИО4> поехал в машине <ФИО1>, которой управляла <ФИО1> Н. Эта машина ехала второй. За руль своей машины он не садился, так как выпил. Они двигались от озера по грунтовой дороге в сторону г. Кинель. Из-за дождя дорогу сильно размыло, и машина <ФИО1> марки Тойота застревала в грязи, в связи с чем, они приняли решение остановиться, и вышли из машин. Расстояние от места остановки до трассы автодороги оставалось около 50 метров. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, уточнили, кто является владельцами транспортных средств. Асланов пояснил, что его машина - Хендай. Увидев, что он пьян, сотрудники ГАИ, не разбираясь, пригласили его в патрульную машину. Жену Асланова с детьми пересадили в машину <ФИО1> и разрешили им уехать. Асланов пытался объяснить, кто он, что машиной не управлял, но у него не было с собой документов, сотрудники ДПС его не слушали и предложили проехать в ОВД. Он пояснил, что не может сесть за руль, так как выпил, а кроме него никто не имеет право управлять его машиной в связи с ограниченной страховкой. Утверждает, что его заставили сесть за руль, угрожая применить физическую силу. Инспектор сел в его машину, а второй инспектор ехал на патрульной машине. Подъехав к отделу полиции, инспектор <ФИО5> стал оформлять протокол, а инспектор <ФИО6> ходил за понятыми, один из которых подъехал к ОВД на такси. Проходить освидетельствование на месте Асланов отказался, согласился пройти мед. освидетельствование в ЦРБ, где его освидетельствовали без документов. Все данные о его личности были записаны на основании административного протокола. По результатам мед. освидетельствования на него составили административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от подписи и дачи пояснений он отказался. После просмотра видеозаписи подтвердил факт телефонного разговора, в ходе которого он говорил, что его поймали сотрудники ГАИ. Подтвердил и свои слова о том, что сейчас разбудит своего друга, он бывший гаишник. В судебном заседании объясняет, что слова «разбудит» он использовал не в полном смысле этого слова и оно не означает «спит». 
 
    Представитель нарушителя адвокат <ФИО7> (по ордеру <НОМЕР> от 095.06.2014 года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>), пояснил, что в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, выданным сотрудниками ДПС Асланову не указано о месте нахождения автомобиля, в то время как в оригинале протокола указан адрес по месту жительства Асланова. Считает, что вина Асланова Е.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана. Свидетели Асланова О.В., <ФИО8> и <ФИО9> поясняют, что Асланов Е.С.  машиной не управлял. На представленной сотрудниками ДПС видеозаписи не представляется возможным идентифицировать лицо, управлявшее машиной Хендай, поскольку не видно, кто из нее вышел.  
 
    Допрошенный в судебных заседаниях 05.06.2014 года, 19.06.2014 года ИДПС <ФИО10> пояснил, что в соответствии с постовой ведомостью с 17 час. 03.05.2014 года и до 02 час. 04.05.2014 года нес службу совместно с ИДПС <ФИО5> в районе патрулирования г.о. Кинель и м.р. Кинельский. Примерно за 1 час до времени окончания несения службы они двигались на патрульной машине по автодороге Кинель-Богатое из г. Кинель в сторону г. Самара. На проселочной дороге примерно на расстоянии 100 метров была замечена машина, которая резко остановилась, стала «дергаться», мигать фарами, чем вызвала подозрение и предположение о возможном угоне. За ней двигалась вторая машина. Увидев патрульную машину, обе машины остановились, то включали, то выключали фары. Водитель первой машины - Хендай, открыв водительскую дверь, попытался подбежать ко второй машине, когда в этот момент к нему подошел ИДПС <ФИО6>. Водитель (позднее установлено гр. Асланов) пытался что-то объяснить, но был пьян. Пояснял, что машиной не управлял, представился подполковником ГУФСИН. Асланов был приглашен в патрульную машину, кому-то звонил, пытался передать телефонную трубку инспектору. Утверждал, что после телефонного разговора инспектор его отпустит. Из второй машины вышла женщина, которая также предлагала инспектору взять телефонную трубку и поговорить с кем-то, поясняла, что ее муж работает в ГАИ. Взять трубку инспектор <ФИО6> отказался. Асланов спросил у инспектора, кто является его командиром, после чего, получив ответ,  вновь кому-то звонил. В машине Хендай находились жена Асланова и спали 2 детей на разложенном заднем сиденье. Во второй машине марки Тойота за рулем находилась женщина и ее муж, который спал на переднем сиденье. По просьбе инспектора последние забрали жену и детей Асланова в свою машину и уехали, так как было очень поздно. С разрешения Асланова инспектор сел за руль его машины, чтобы проехать в ОВД для установления его личности. Асланов находился с ним на пассажирском сиденье. Об ограниченной страховке Асланов что-то пояснял, но документов при нем не было. Обычно в подобных случаях вызывается эвакуатор, но в ДЧ ОВД пояснили, что машина-эвакуатор в не рабочем состоянии, в виду чего было принято решение не оставлять машину Хендай в целях ее же сохранности. До отделения полиции в г. Кинель инспектор ДПС <ФИО5> ехал на патрульной машине впереди, а <ФИО6> с Аслановым на машине последнего двигались сзади. В дежурной части ОВД была установлена личность Асланова. В присутствии понятых последний был отстранен от управления транспортным средством. От предложения пройти освидетельствование на месте Асланов отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование. По его результатам было установлено алкогольное опьянение и составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия снимались на видеокамеру. Указанное в протоколе время нарушения 03 час. - это фактическое время отстранения от управления транспортным средством, которое проводилось на ул. Крымская 20 у здания ОВД, так как пригласить понятых для отстранения Асланова на месте нарушения не представлялось возможным. В момент задержания гр. <ФИО1> спал на пассажирском сиденье машины Тойота и не выходил, поэтому не фигурирует на видеозаписи. Общение с <ФИО1> имело место только в ОВД, где последний  пытался оскорбить сотрудников ДПС, кричал, что сам бывший гаишник и что они творят беспредел.
 
    Допрошенный в судебном заседании 19.06.2014 года ИДПС <ФИО11> пояснил, что в 04.05.2014 года нес службу совместно с ИДПС <ФИО6>. На автодороге Кинель-Богатое у съезда с железнодорожного моста на грунтовую дорогу были замечены две автомашины. Первой двигалась  автомашина Хендай, за ней машина Тойота. У машин мигали фары, машина Хендай стала дергаться, что вызвало подозрение, в связи с чем, они свернули с дороги к месту остановки машин. Обе машины двигались навстречу патрульной машине, затем машина Хендай остановилась, водитель открыл дверь и пытался бежать. Инспектор <ФИО6> успел остановить водителя. В процессе общения с последним почувствовал запах алкоголя. У водителя не имелось при себе документов. Позднее была установлена его личность - Асланов Е.С. В его машине на пассажирском сиденье сидела супруга и сзади спали дети. За рулем второй машины сидела женщина, она вышла, стала общаться с кем-то по телефону, пыталась передать телефонную трубку инспектору. Женщина объясняла, что ее муж бывший гаишник, и он спит в машине на пассажирском сиденье. Кроме нее из машины никто не выходил. На месте остановки из мужчин, кроме Асланова никого не было. Детей и супругу Асланова пересадили в машину <ФИО1>, и они уехали. Асланов пояснял, что за рулем не ехал. В связи с отсутствием у него документов было принято решение проехать в ОВД для установления его личности. В целях сохранности автомашины Хендай и отсутствия рабочего эвакуатора, чтобы не оставлять машину на грунтовой дороге, с согласия Асланова ИДПС <ФИО6> сел за руль его машины, доехали до ОВД. Все процессуальные действия по оформлению протоколов проводились в отделении полиции в присутствии понятых.
 
    ИДПС <ФИО11> пояснил, что весь процесс задержания водителя фиксировался видеосъемкой с регистратора и видеокамеры. Представил видеозапись, которая просматривалась в судебном заседании. На видео четко зафиксирована женщина, которая общается по телефону, пытается передать телефонную трубку инспектору и договориться. Поясняет, что ее муж бывший гаишник, и он спит в машине.
 
    Допрошенный в судебном заседании 19.06.2014 года в качестве свидетеля <ФИО1>пояснил, что в течение дня 03.05.2014 года договорился с Аслановым Е.С. поехать семьями вечером на природу. Последний предупредил, что употребил спиртное, поэтому решено было, что за руль его машины сядет <ФИО1>. Вечером погрузили вещи, выехали двумя машинами. За рулем машины Тойота ехала жена <ФИО1> с женой Асланова и детьми. За рулем машины Хендай сел <ФИО1>, а рядом на пассажирском сиденье Асланов. Отдыхали на природе, а вечером пошел дождь, они решили ехать домой. Он опять сел за руль машины Хендай, с ним супруга Асланова и сзади спали их дети. Асланов же сел в машину Тойота, которой управляла жена <ФИО1>. Дважды машина Тойота застревала в грязи, они выходили ее толкать. Подъезжая к трассе, машина Тойота вновь остановилась, он тоже остановился и вышел. Они стояли между машинами, в этот момент подъехали сотрудники ДПС. На их вопросы <ФИО1> пояснял, что машина Хендай принадлежит Асланову, но управлял ее он - <ФИО1>. Его не слушали, он разозлился и стал раздраженным, поэтому ушел в свою машину успокоиться. Этим же объясняет и то, что не фигурирует на видеосъемке. Объясняет видеозапись момента, где его жена пытается договориться с сотрудниками ГАИ тем, что сам в это время сидел в машине и не пытался выйти. Затем их жены и дети пересели в машину Тойота, уехали домой. <ФИО1> побоялся отпустить ночью одних женщин и детей, поэтому поехал с ними. Асланов остался на месте с сотрудниками ДПС. Его жена и дети ночевали у <ФИО1>. Сам <ФИО1> потом приехал в ОВД с целью дать пояснения по факту задержания Асланова. Допрошенная в качествесвидетеля в судебном заседании 19.06.2014 года Асланова О.В.пояснила, что 03.05.2014 года примерно в 19 часов они с семьей <ФИО1> поехали на озеро Коровье. Ее супруг Асланов Е.С. днем выпивал, поэтому за руль их машины Хендай сел <ФИО8> Она же с детьми села в машину <ФИО1> - марки Тойота под управлением <ФИО9> Планировали  остаться на озере ночевать, но пошел дождь, поэтому решили вернуться домой. За руль их машины вновь сел <ФИО8>, Асланова села с ним, сзади спали дети. Ее муж Асланов Е.С. сел в машину <ФИО1>, за рулем <ФИО9> Машина Тойота дважды застревала в грязи. Расстояние между машинами вновь увеличилось, машина Тойота остановилась и <ФИО1> вышел, чтобы посмотреть, что случилось. Ее муж Асланов тоже вышел. В этот момент подъехали сотрудники ДПС. Спросили, чья машина Хендай, пригласили мужа присесть в патрульную машину, а ее с детьми отправили домой вместе с <ФИО1>. Ключи от квартиры остались у мужа, поэтому она с детьми ночевала у <ФИО1> и вернулась домой только в 10 часов утра. Муж был дома. С его слов ей известно, что сотрудники ДПС заставили его сесть за руль его машины и доехать до ОВД. Ключи от их машины ей никто не передавал. О том, что их машина стоит во дворе ей также стало известно от мужа, который с сотрудниками ДПС доехал на ней до дома и поставил ее во дворе.
 
    ИДПС <ФИО10> после опроса свидетеля Аслановой О.В. дополнил, что машина  Хендай была поставлена во дворе по адресу регистрации Асланова. Последний визуально показывал дорогу, и место, указанное им совпадало с адресом его регистрации. Поставив машину, он помог Асланову дойти до квартиры, он открыл дверь своим ключом. Вышла женщина, которой <ФИО6> передал ключи от машины.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 19.06.2014 года <ФИО9> пояснила, что примерно в 19 час. 03.05.2014 года они с семьей Аслановых и детьми поехали отдыхать на озеро Коровье. Асланов был, выпивши, поэтому за руль их машины Хендай сел ее муж <ФИО8> Она управляла своей машиной Тойота, жена  Асланова и дети ехали с ней. Обратно с озера она также ехала за рулем своей машины, с ней ехал Асланов Е.С., а ее муж <ФИО8> и супруга Асланова с детьми - в машине Хендай. Несколько раз они останавливались, так как машина Тойота застревала в грязи. Ее муж остановил машину, вышел навстречу к ним, и в этот момент подошли два сотрудника ГАИ. <ФИО1> пытался им все объяснить, но его не слушали, он разозлился, стал психовать, сел в машину Тойота и больше не выходил, поэтому его нет на видеосъемке. Она пыталась разрешить сложившуюся ситуацию, звонила по телефону. Затем жена и дети Асланова пересели в ее машину, и они уехали. Асланов остался с сотрудниками ДПС на месте задержания.  
 
    В судебном заседании 23.06.2014 года свидетель <ФИО12> пояснил, что подрабатывает таксистом. 04.05.2014 года у магазина на пересечении ул. Маяковского и ул. Крымской в г. Кинеле к нему подъехал сотрудник ДПС и попросил участвовать в качестве понятого. Он согласился и подъехал к ОВД, где ему указали на водителя, управлявшего в нетрезвом состоянии. В его присутствии последнего отстранили от управления транспортными средствами. Факт управления машиной он лично не видел. В ОВД находился товарищ Асланова, который советовал ему отказаться от прохождения освидетельствования и пытался объяснить, что Асланов машиной не управлял. Сам Асланов также пояснял, что машиной не управлял. <ФИО12> подтвердил свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. По какому адресу была поставлена автомашина после отстранения водителя от управления - не знает.
 
    Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что в деянии Асланова Е.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Нарушителем не оспаривается время и место нарушения, состояние алкогольного опьянения. Однако последним не признается факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно его показаниям за рулем находился его друг - <ФИО8> Аналогичные показания в этой части дают и допрошенные в качестве свидетелей Асланова О.В., <ФИО8> и <ФИО9> Их показания построены на том, что машиной Хендай изначально, с момента выезда с озера, управлял <ФИО8>, машиной Тойота - <ФИО9>  При этом, Асланов находился в машине Тойота, а его жена с детьми в машине Хендай с <ФИО8>  Между тем, сам Асланов, в судебном заседании указывает на отсутствие у инспекторов ДПС законных оснований  забрать его машину без вызова эвакуатора и постановки на штрафстоянку, поскольку у него ограниченная страховка. При этом каких-либо документов последним не предъявлено. У суда нет оснований не доверять его показаниям в этой части, касающейся ограничения страховки.  Принимая во внимание данный факт, суд относится критически к его показаниям в части управления машиной гр. <ФИО1>, поскольку при наличии ограниченной страховки Асланов не имел право передавать руль другому лицу. Позиция нарушителя в данном случае не логична и последний считает, что при наличии такой страховки его друг <ФИО1> мог управлять его машиной, а инспектор ДПС - нет. Суд считает, что он дает противоречивые показания с целью избежать ответственности. Между тем, суд считает правильным решение инспекторов ДПС о необходимости проезда в ОВД с целью установления личности нарушителя, а также решение не оставлять машину нарушителя на месте остановки в целях сохранности. Действия по сопровождению машины нарушителя и проезду к ОВД законны, поскольку у Асланова отсутствовали какие-либо документы, машина-эвакуатор была в не рабочем состоянии.
 
    К показаниям свидетелей Аслановой О.В., <ФИО8> и <ФИО9> суд также относится критически. Их показания дублируют показания Асланова, однако, противоречат показаниям ИДПС <ФИО6> и <ФИО5>, а также представленной видеозаписи нарушения от 04.05.2014 года. Свидетели дают последовательные показания о том, что машиной Хендай управлял <ФИО1>, а не Асланов. Согласно видеозаписи машина Хендай находилась в движении, остановилась, из нее вышел человек, впоследствии все действия происходили между двумя машинами. Видеосъемкой зафиксированы и  разговоры ее участников, достаточно четко слова Асланова в телефонном разговоре о том, что его задержали сотрудники ДПС, его же пояснения о том, что друг - <ФИО1> бывший гаишник, и он его сейчас разбудит. Подобные пояснения на видео Асланов после его просмотра не отрицал. Видеозапись является не опровержимым доказательством, подтверждающим факт управления транспортным средством именно Аслановым, а не <ФИО1>, который вообще нигде не фигурирует на видео. Из пояснений, как <ФИО1>, так и Асланова в виде слов «разбужу друга», «муж спит в машине» суд приходит к выводу, что  <ФИО1> физически не мог управлять машиной Хендай, так как спал на пассажирском сиденье в другой машине - Тойота. Данный факт подтверждается показаниями обоих инспекторов. У суда нет оснований не доверять их показаниям.
 
    Кроме того из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Асланову Е.С.именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Асланов Е.С. в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал, отказался от подписи в данных протоколах.
 
    Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми.
 
     С учетом изложенного, суд считает установленным факт управления машиной Хендай именно Аслановым Е.С., а не другим лицом. Нарушителем не оспаривается состояние его алкогольного опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
     От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте - в ОВД Асланов отказался, в связи, с чем сотрудниками ДПС в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Направление Асланова Е.С. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС составлен протокол. При этом следует учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении Асланов Е.С. не ссылался на обстоятельство, что он не управлял транспортным средством, напротив, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.
 
    Медицинское освидетельствование Асланова Е.С. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГ и Р» врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, факт управления Аслановым Е.С. находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
 
    протоколом об административном правонарушении 63 СА 718179 от 04.05.2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 312813 от 04.05.2014 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 595578 от 04.05.2014 года, актом медицинского освидетельствования на состояние  опьянения 355 от 04.05.2014 года, рапортом ИДПС <ФИО10> (л.д. 6), письменными объяснениями  <ФИО12>, <ФИО13> от 04.05.2014 года, видеозаписью нарушения, показаниями ИДПС <ФИО10> и <ФИО11>
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Асланову Е.С. были разъяснены, от подписи отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена Асланову Е.С. в установленном законом порядке.
 
    Пояснения представителя нарушителя <ФИО14> относительно отсутствия в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством сведений о месте нахождения автомобиля, в то время как в оригинале протокола указан адрес по месту жительства Асланова - судом не принимаются во внимание, поскольку не указание в протоколе места нахождения автомобиля не является существенным нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ и  на правильность описания события административного правонарушения не влияет. Аслановым не оспаривается факт постановки машины после оформления протокола по месту его жительства.
 
    Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,  под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, которое адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Асланова Е.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа  в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок один год шесть месяцев.
 
    Штраф оплатить: наименование получателя платежа ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001, банк ГРКЦ г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, КА 086.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГАИ МО МВД России Кинельский в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        <ФИО15>
 
 
    Постановление вступило в законную силу: