Постановление от 30 июля 2014 года №5-399/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-399/2014
 
Дело № 5-399/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    30 июля 2014 года                                                                                                     г. Екатеринбург
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного районаг.Екатеринбурга Свердловской области Рудакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Неймышева <ФИО1>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 17 часов 01 минуту Неймышев А.В., являясь должностным лицом, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (юридический адрес: <АДРЕС>), на <АДРЕС>, не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего контроль об устранении нарушения законодательства о выявленных ГИБДД недостатков, указанных в предписании <НОМЕР> <ДАТА4> до 17 часов 00 минут <ДАТА5>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Правомерность и правильность составления данного протокола Неймышевым А.В. не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений от него не поступило. Права и обязанности ему разъяснены, а также  объявлено, что в случае неявки материал будет рассмотрен в его отсутствие.
 
    Неймышев А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    Данное дело подсудно мировому судье, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при  непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что<ДАТА3> в 17 часов 01 минуту Неймышев А.В., являясь должностным лицом, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (юридический адрес: <АДРЕС>), на <АДРЕС>, не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего контроль об устранении нарушения законодательства о выявленных ГИБДД недостатков, указанных в предписании <НОМЕР> <ДАТА4> до 17 часов 00 минут <ДАТА5>. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Неймышев А.В. указал, что с нарушением согласен;
 
    - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Неймышеву А.В. предписано в срок до 17 часов 00 минут <ДАТА9> по адресу: г. <АДРЕС> привести в соответствие с ГОСТ - Р -  52044-2003 рекламную конструкциюсуперсайт 4,0х12,0 м. двусторонняя, устранить недостатки, указанные в акте от <ДАТА10> г.: п.5 расстояние до железнодорожного пути - не менее 50,0 м., петепровода - не менее 50,0 м. конструкция нависает над путепроводом;  расстояние до бордюрного камня - не менее 5,0 м.; п.8 - расстояние между отдельно резмещенными на одной стороне дороги СНР - не менее 150,0 м.;
 
    - фотокопией;
 
    - актом проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте расположения средства наружной рекламы от <ДАТА10> года;
 
    - актом проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте расположения средства наружной рекламы от <ДАТА3>;
 
    - приказом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому Неймышев А.В. назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
 
    - рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Берсенева А.Н., согласно которому <ДАТА3> по выполнению предписания ГИБДД <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ф-л в г. Екатеринбурге Неймышеву А.В., установлено, что указанные в предписании недостатки не устранены.
 
    Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет мировому судье однозначно сделать вывод о наличии состава правонарушения и доказанности вины  Неймышева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия правильно квалифицированы какневыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности Неймышева А.В., который <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины Неймышевым А.В., выраженное в протоколе об административном правонарушении.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9. ч.1, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Должностное лиуо Неймышева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                            Рудакова А.В.
 
 
 
    Разъяснить, что уплата штрафа должна быть произведена в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением подлинника квитанции на судебный участок № 3 по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВДРоссии по г. Екатеринбургу, код 009), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет 40101810500000010010, в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65701000, КБК 18811630020016000140, оплата штрафа УИН <НОМЕР>.
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___ года.
 
    Постановление  направлено для исполнения «___»______________ 20____ года.
 
    Штраф по состоянию на_________________________________________.
 
    Срок предъявления постановления к исполнению в соответствие с п.7 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» два года со дня вступления постановления в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
 
 
    Мировой судья