Постановление от 29 июля 2014 года №5-399/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-399/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Павлово                                                                      29 июля 2014 года
 
      Мировой судья судебного  участка № 1 Павловского района, Нижегородской области Васильева О.В., участием прокурора Богатыревой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Посылкиной Н.Н., <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, <ИНОЕ>, проживающего: <АДРЕС>, <ИНОЕ>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    15.07.2014 г. при проведении Павловской городской прокуратурой проверки обращения <ФИО1> было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Посылкиной Н.Н., согласно которого Посылкиной Н.Н. вменяется, что 27.05.2014 г. по ул. Комсомольская, д. 2 г. Павлово гр. Посылкина Н.Н. высказывала оскорбительные выражения в отношении <ФИО1>
 
             Посылкина Н.Н. вину не признала, пояснила, что 27.05.2014 г. она сказала <ФИО1>, что ничего у неё не воровала, «неужели тебе не стыдно, почему ты говоришь, что я у тебя украла ведра», а <ФИО1> в ответ начала её оскорблять. Дочери <ФИО2> при этом не было, все происходящее видел в окошко её, Посылкиной, сын, он сказал, чтобы она не связывалась с <ФИО1>, за забором также находилась соседка <ФИО3> и все слышала. <ФИО4> была одна, её дочери <ФИО2> она не видела
 
           Потерпевшая <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., <АДРЕС>, <ИНОЕ>, показала, что 27.05.2014 г. она вышла гулять с внуком, Посылкина стала с ней ругаться, обзывала её нецензурно. Это слышала её дочь <ФИО2>, которая в судебное заседание не придет, так как занята на работе. Она вообще не желает привлекать Посылкину Н.Н. к административной ответственности. С <ФИО3> у неё неприязни нет, они просто не здороваются.
 
           Свидетель <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., <АДРЕС>, <ИНОЕ>, показала, что вражды, неприязни ни к Посылкиной Н.Н., ни к <ФИО1> она не имеет, 27.05.2014 г. днем она пришла в огород к Посылкиной, которая в это время убирала мусор, она услышала, что Посылкина высказывает <ФИО1> претензии «Зачем ты на меня клевещешь, что я у тебя украла ведра, я ничего у тебя не брала», никаких нецензурных выражений она не слышала, она  отошла и не стала вникать в их спор. Никакой неприязни с <ФИО1> у неё нет, а с Посылкиной она общается. Дочери <ФИО1> <ФИО2> она не видела.
 
     Часть 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
           Как установлено в судебном заседании, 27.05.2014 г. между Посылкиной Н.Н. и <ФИО1> произошла ссора по поводу пропажи ведер <ФИО1> Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Посылкиной Н.Н., <ФИО1>, а также свидетеля <ФИО3>
 
       Оценивая показания привлекаемого лица Посылкиной Н.Н. и потерпевшей <ФИО1>, суд принимает во внимание показания свидетеля <ФИО3>, которая, по мнению суда, является лицом незаинтересованным, вражды неприязни ни с Посылкиной Н.Н., ни с <ФИО1> не имеет, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять её показаниям. Как пояснила <ФИО3>, она слышала, что Посылкина высказывает <ФИО1> претензии по поводу кражи ведер, однако, никаких нецензурных выражений она не слышала. При установленных обстоятельствах суд считает, что входе рассмотрения дела не добыто достаточных доказательств, позволяющих с абсолютной достоверностью установить факт оскорбления со стороны Посылкиной Н.Н. потерпевшей <ФИО1> 27.05.2014 г.
 
     Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку в силу статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, суд считает, что оснований для привлечения Посылкиной Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ч. 1 статьи 5.61 КоАП РФ,  не имеется и производство по делу об административном правонарушении в отношении Посылкиной Н.Н. подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 1,  ст. ст.  29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Посылкиной Н.Н. за отсутствием события административного правонарушения.            
 
    Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.
 
Мировой судья:                                                                     Васильева О.В.