Постановление от 07 июня 2013 года №5-399/2013

Решение по административному делу
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Дело  № 5- 399/48-13 г.
 
 
 
                                                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
 
                 07 июня 2013 г.                                                                                                     г. Якутск
 
 
 
              Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я) Васильева А.П., единолично, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ветошникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Таванец <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, Таванец М.Л. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номером <ДАТА> на <АДРЕС>. Якутска в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Определением от 07.06.2013 г. неявка Таванец М.Л. признана неуважительной.
 
    В судебное заседание представитель <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью. Однако документов подтверждающих о том, что не может явиться на судебное разбирательство по уважительной причине, не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает неявку представителя <ФИО2> не уважительными и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, Ветошникова М.В. протокол поддержал в полном объеме, пояснил суду, что Таванец М.Л. на момнт задержания вину признавал, что подтверждается его объяснением. Считает, что оснований для освобождения Таванец М.Л. от административной ответственности не имеется, все процессуальные действия проведены в присутствии двух понятых, всем участникам права и обязанности, предусмотренные законом, были разъяснены.
 
    Выслушав инспектора ГИБДД Ветошникова М.В., изучив материалы дела, суд находит следующее.
 
    Согласно  п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
     Лицо, которое управляет транспортным средством  соответствующего вида, и в отношении  которого  имеются  достаточные  основания полагать, что это лицо  находится  в состоянии  опьянения, подлежит  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии  с  ч.6  ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление  его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование  на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются  в порядке, установленном  Правительством  РФ.
 
    В соответствии  со ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием  опьянения    следует понимать  наличие абсолютного этилового спирта в крови или его наличие в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей допустимую погрешность применяемого для освидетельствования технического средства измерения, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством  РФ, а равно совокупность  нарушений  физических или психических функций  человека вследствие  употребления  вызывающих опьянение веществ.
 
    Основанием полагать, что  водитель Таванец М.Л. <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. находился  в состоянии  алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха  алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется  с п. 3 Правила  освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных  Постановлением  Правительства РФ от 26 июня 2008 г.  № 475., на основании  чего, Таванец М.Л. протоколом  14 БР 019822 от <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин.  был  отстранен  от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номером <ДАТА>.
 
    Освидетельствование Таванец М.Л. на состояние алкогольного  опьянения проведено  должностным  лицо,  которому  предоставлено  право  государственного надзора  и контроля  за безопасностью  движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии  двух понятых, что согласуется  с требованиями  п.4 Правила   освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Освидетельствование Таванец М.Л. на состояние  алкогольного  опьянения  проведено сотрудником ОБДПС ГИБДД с использованием технического  средства  измерения —  «Алкотест Драгер - 6810», заводской номер прибора ARDA - 0614, обеспечивающего  запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется  с п. 5 Правил  освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Портативный анализатор  концентрации  паров  эталона  в выдыхаемом  воздухе  «Алкотест Драгер - 6810» входит  в перечень  основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения  доказательств  по делу об  административных правонарушениях.  
 
    Согласно акту освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 14 БР 004621 от <ДАТА3> концентрация  абсолютного этилового  спирта  в выдыхаемом воздухе у Таванец М.Л. составила - 0,87  мг/л.
 
    Факт совершения Таванец М.Л. административного правонарушения  подтверждается  следующими доказательствами: протоколом об отстранении  от управления  транспортным средством, актом  освидетельствования  на состояние  алкогольного  опьянения, бумажным чеком, приобщенным  к акту  освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения,   протоколом об административном правонарушении, рапортом  сотрудника ГИБДД Ветошникова М.В., объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4>, объяснением Таванец М.Л., где указал, что управлял транспортным средством, выпил пиво, ехал к девушке, пояснением сотрудника ГИБДД Ветошникова М.В.
 
    Указанные  доказательства суд оценивает в совокупности  с другими материалами  дела об  административном правонарушении в соответствии  с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд усматривает в действии Таванец М.Л. состав  правонарушения и квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как  управление транспортным средством   водителем, находящимся в состоянии  опьянения.
 
    Изучив ходатайство представителя <ФИО2> о прекращении дела производством суд находит следующее.
 
    Протокол об административном правонарушении 14 РС 104271 от <ДАТА3> не может быть подвергнут сомнению, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что понятым <ФИО3>, <ФИО4> были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, ст. 45, 51 Конституции РФ.
 
    Расписки и объяснения понятых <ФИО3> и <ФИО4> к недопустимым доказательствам не относятся, так как носят процессуальный характер, на основании которого суд устанавливает правомочность процессуальных действий сотрудника ГИБДД.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    Смягчающим вину обстоятельством суд находит признание вины Таванец М.Л.
 
    Отягчающих вину обстоятельств суд считает неоднократное совершение правонарушения в области ПДД.
 
    При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Признать Таванец <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток через мирового судью со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                               А.П. Васильева
 
 
 
 
 
 
    Изготовлено: 10.06.2013 г.