Постановление от 21 мая 2013 года №5-399/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
 
    21 мая 2013  года                                                                                               г.о. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области, Конюхова О.Н., рассмотрев дело № 5-399/2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1  КРФоАП, в отношении
 
    Швайко Евгения Анатольевича, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
    <ДАТА3> в 10-30 часов, на <АДРЕС>, Швайко Е.А., управлял автомобилем <НОМЕР> регион, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования на месте отказался, чем нарушил п. 2. 3. 2 ПДД РФ.
 
    За данные действия предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП. 
 
         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Швайко Е.А. по вызову в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела, а именно неоднократно извещался судебной повесткой направленной ему по адресу, указанному в протоколе, о вручении имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении от <ДАТА4> Причину не явки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела  от него не поступало.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Швайко Е.А. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения Швайко Е.А. к административной ответственности.   
 
    Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Швайко Е.А. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.
 
    Факт совершения Швайко Е.А. указанного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого указал, что с нарушением он согласен, о чем поставил свою личную подпись;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Швайко Е.А. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен, о чем поставил свою личную подпись;
 
    - объяснениями Швайко Е.А. от <ДАТА3>, согласно которым указал, что <ДАТА3> в 10-00 часов, на <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ДПС при проверке документов  ему было предложено пройти на месте освидетельствование по прибору <НОМЕР> до <ДАТА6> от которого он отказался, от мед. освидетельствования в ГНД он так же отказался, далее собственноручно указал, что с его слов записано верно им прочитано, от освидетельствования на месте отказывается, от мед. освидетельствования отказывается, ехал домой, со ст. 12.26 ознакомлен,  о чем поставил свою личную подпись;  
 
    - объяснениями  <ФИО1>, <ФИО2>, от <ДАТА3>, согласно которых последние указали, что они были приглашены в качестве понятых <ДАТА3> в 10-15 на <АДРЕС>, где в их присутствии водителю автомобиля <НОМЕР>, Швайко Е.А. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения при помощи тех. устройства от которого он отказался, так же отказался от мед. освидетельствования в ГНД г. <АДРЕС>, далее собственноручно указали, что с их слов записано верно ими прочитано и поставили свою личную подпись;
 
    - справкой ИЦ.
 
    Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> основанием для направленияШвайко Е.А. на медицинское освидетельствование явились: «поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на месте».
 
    При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД были законными, а Швайко Е.А., отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что действия Швайко Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26  КРФоАП.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Швайко Е.А., а так же исключающих производство по делу, не установлено.
 
    При назначении наказания, учитывая, что ранее Швайко Е.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, который  в судебное заседание не явился, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания Швайко Е.А. в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Швайко Евгения Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок  один год шесть месяцев.
 
    Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                                    О.Н. Конюхова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>