Решение от 09 июля 2014 года №5-398/2014

Решение по административному делу
Дело-5-398/14 г.
 
 
<АДРЕС>
 
                      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,  
 
    при секретаре <ФИО2>,  
 
    рассмотрев <ДАТА1> в г. <АДРЕС>, ул.Б. Садовая, д. 158, к.525
 
    административное дело  в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с/з Озерский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
                инспектором ОИАЗ ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
 
              <ДАТА3> в 18 часов 58 минут в ларьке «Вкусная жизнь» ИП Костюкова, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44/54 выявлено, что продавец <ФИО3> реализовала одну бутылку пива «Белый Медведь» емк. 1,5 л., креп. 4,6%, дата розлика <ДАТА4>, изготовитель ЗАО «Пивоварня <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> курсантов, д. 15 «б», по цене 120 руб., несовершеннолетнему <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, чем нарушила п. 7 ч.2 ст. 16 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алклгольной продукции».
 
    <ФИО3>  в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и  месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ), этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
     <ФИО3>, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ  предусматривает ответственность за  розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
     В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение п. 7 ч.2 ст. 16 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алклгольной продукции» продавец <ФИО3> реализовала одну бутылку пива «Белый Медведь» емк. 1,5 л., креп. 4,6%, дата розлика <ДАТА4>, по цене 120 руб., несовершеннолетнему <ФИО4>, <ДАТА5> рождения
 
             Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом осмотра от <ДАТА3>, протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, трудовым договором от <ДАТА9>, должностной инструкции продавца от <ДАТА9>, объяснениями <ФИО4>
 
    Ставить под сомнение указанные доказательства у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений закона.
 
               Доказательств отсутствия в действиях <ФИО3> состава правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ суду не представлено.
 
              При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем действия <ФИО3> следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ.
 
    Нарушение ч.2.1 ст. 14.16 КоАП    - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
            При назначении наказания <ФИО3>  мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, все обстоятельства в целом, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.                    
 
                Учитывая, вышеизложенное, мировой судья находит возможным подвергнуть  <ФИО3> минимальному наказанию в виде административного  штрафа в размере 30000 рублей.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
постановил:  
 
 
                 <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть   административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: УФЛ МФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 099-005, ОП5 УМВД России по г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811643000016000140.
 
                  <АДРЕС> может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       <ФИО1>