Постановление от 30 июня 2014 года №5-398/2014

Решение по административному делу
 
                                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ         по делу <НОМЕР>.
 
    /по делу об административном правонарушении/
 
 
          30 июня 2014г. г.Астрахань. Мировой судья судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области Колесова Е.П. ( г.Астрахань ул.Коновалова 14А), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ГУМЕНЯК М.Н.<ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу  <АДРЕС>         
 
                                                             У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Гуменяк М.Н., <ДАТА3>. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  госномер  <НОМЕР> при выполнении маневра обгон, в зоне действия дорожного знака 1.11.2"Опасный поворот, Закругление дороги с ограниченной видимостью 1.11.2 - налево»   выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по данной полосе дороги,   т.е. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ). Для рассмотрения административного материала правонарушитель был вызван в суд, однако не явился. В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Согласно ходатайству, правонарушитель просит рассмотреть дело в его отсутствие и не лишать его водительского удостоверения. В связи с данными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицироватьпрямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на участке автодороги   «Волгоград-Астрахань»  413 км. <АДРЕС> области установлен дорожный знак «1.11.2"Опасный поворот, Закругление дороги с ограниченной видимостью 1.11.2 - налево». Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Из схемы, находящейся в деле, следует, что машина правонарушителя в нарушение дорожного знака- «1.11.2"Опасный поворот, Закругление дороги с ограниченной видимостью - налево» выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и двигалась по данной полосе. Данный маневр не был связан с объездом препятствия. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой, и не оспаривается самим правонарушителем. В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от<ДАТА5> N 1090   "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт п. 11.4 ПДД РФ запрещает осуществление обгона на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Кроме того, согласно п.11.2 ПДД РФ- Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается правонарушителем на участке дороги с ограниченной видимостью при наличии дорожного знака «1.11.2"Опасный поворот, Закругление дороги с ограниченной видимостью - налево» , он осуществил выезд на полосу встречного движения для обгона автомобиля, следовавшего в попутном направлении. Таким образом, анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что Гуменяк М.Н.не были соблюдены вышеуказанные ПДД РФ, в частности, перед выполнением обгона он не убедился в том, что совершаемый им маневр обгона   транспортного средства, будет завершен с соблюдением ПДД РФ в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. Суд, признает допустимыми в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, схему-фиксацию правонарушения, так как данные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Действия Гуменяк М.Н. выразившиеся в выезде на полосу встречного движения для обгона автомобиля, следовавшего в попутном направлении на участке дороги с ограниченной видимостью, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Гуменяк М.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд приходит к выводу, что он виновен в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность  правонарушителя, признание вины, ранее не привлекался к административной ответственности по аналогичному правонарушению,  поэтому считает возможным назначить минимальный размер  наказания.
 
    Руководствуясь ч. 4 ст.  12.15, ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
     ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ГУМЕНЯК М.Н. признатьвиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от <ДАТА6> N 252-ФЗ) и назначить административное наказание в виде штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. 
 
    Реквизиты на перечисление штрафа:  получатель платежа - ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> (УМВД России по <АДРЕС> области <АДРЕС> ул. Кр. <АДРЕС> .Учреждение банка: ГРКЦ ГУ Банка по <АДРЕС> области, БИК банка: 041 203 001, р/сч: 401 018 104 000000 100 09, Код дохода: 188 1163 00200 16000 140,  ОКТМО: 127 01000.   
 
    Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
 
 
    
 
    Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 30 июня 2014 года постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
 
    Мировой судья