Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-398/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-398/2014
Дело № 5-398/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 июня 2014 года 143910, Московская область,
г. Балашиха, ул. Калинина, д. 1
Мировой судья 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области Перевезенцева Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Контуганова Н.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Контуганов Н.Н. не выполнил в установленный срок законное предписание государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно в срок до <ДАТА4> не устранил нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не по целевому назначению.
На рассмотрение дела Контуганов Н.Н. явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно не исполнил предписание в установленные сроки, в настоящее время ведутся работы по устранению нарушений.
Исследовав в полном объеме материалы административного дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина Контуганова Н.Н. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
Помимо признательных показаний самого Контуганова Н.Н., его виновность в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что законное предписание об устранении нарушения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> не исполнено,
- актом проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА6>, проведенной на основании распоряжения и.о. руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, используется Контугановым Н.Н. не по целевому назначению,
- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданным государственным инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, из которого следует, что Контуганов Н.Н. в срок до <ДАТА4> должен устранить нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не по целевому назначению,
- актом проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА5>, проведенной на основании распоряжения и.о. руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что нарушения земельного законодательства на земельном участке <АДРЕС>, Контугановым Н.Н. не устранены, предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> не исполнено,
- копией свидетельства о государственной регистрации права, из которой следует, что <ФИО2> на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что предписание государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3> законно и обоснованно, так как обязанность собственников земельных участков использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к твердому убеждению, что вина Контуганова Н.Н. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.
Действия Контуганова Н.Н. квалифицированы судом по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил в установленный срок законное предписание государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания Контуганову Н.Н., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признавшего вину, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не усматривает, и приходит к выводу, что Контуганову Н.Н. необходимо назначить административное наказание в рамках санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Контуганова Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФиподвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (Трехсот) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
Наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области); ИНН получателя - 7727270299; КПП получателя - 502401001; банк получателя - Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва; счет получателя № 401018106000000010102; БИК банка получателя - 044583001; ОКТМО - 46704000; КБК - 32111625060016000140.
Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Т.В. Перевезенцева
