Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 5-398/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-398/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
26 мая 2014 года г. ВольскМировой судья судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области Строганова Е.В.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Столярчук Г.А., защитника - <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Столярчук <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА3> в 01 час 25 минут <АДРЕС>области водитель Столярчук Г.А., управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством.
Столярчук Г.А. в судебном заседании вину признал, пояснив при этом, что действительно не имеет права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение никогда не получал, и <ДАТА3> управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выслушав Столярчук Г.А., его защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Столярчук Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Столярчук Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>.
Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому Столярчук Г.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении Столярчук Г.А. на медицинское освидетельствование, в котором отражены основания для направления на медицинское освидетельствование как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Столярчук Г.А. отказался.
Видеофиксацией совершения административного правонарушения.
Согласно представленных Отделом МВД России по Вольскому району Саратовской области сведений Столярчук Г.А. не имеет права управления транспортными средствами.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008 г. N 475 г. Москва «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п.10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения:
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения:
в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Из материалов дела следует, что работники ГИБДД предложили Столярчук Г.А. пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался в присутствии двух свидетелей.
Доказательств того, что водитель Столярчук Г.А. был согласен с требованием сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование в данном случае со стороны Столярчук Г.А. представлено мировому судье не было.
Правонарушение, инкриминируемое Столярчук Г.А. считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника милиции.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
При этом, сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, Столярчук Г.А. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Столярчук Г.А. является признание своей вины, раскаяние в содеянном<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Столярчук Г.А. не выявлено.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, раскаялся в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья находит возможным применить к нему меру наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ч. 2 ст.12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Столярчук <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить на счёт: 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовкой области, УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 016) КОД ОКТМО: 63611000 КПП: 645201001 ИНН: 6455014992, БИК: 046311001, Код бюджетной классификации: 18811630020016000140<НОМЕР>.
Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Вольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В.Строганова
