Постановление от 14 мая 2014 года №5-398/2014

    Дело № 5-398/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 14 мая 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Маховикова А.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маховикова А.В., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в деревне <адрес>, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Маховиков А.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 10 минут в районе <адрес> Маховиков, управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и произвел на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тесту ДТП) пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред её здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании Маховиков вину в инкриминируемом ему правонарушении признал. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе день и время он, управляя автомашиной 1, двигался по <адрес>. На перекрестке с <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора, при включении зеленого сигнала светофора стал совершать маневр поворота направо на <адрес>. На перекрестке в районе регулируемого пешеходного перехода стоял припаркованный автомобиль 2. Из-за указанного автомобиля и слепящего солнца он не заметил пешехода, на которого совершил наезд правым передним колесом. В дальнейшем он доставил пешехода-девушку в травмопункт, в связи с полученной ею травмой лодыжки.
 
    Помимо признательной позиции Маховикова А.В., его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - объяснениями потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных непосредственно ею, из которых следует, что в указанный в протоколе день около 12 часов 00 минут она переходила проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Слева от нее перед пешеходным переходом стоял припаркованный автомобиль, как только она вышла из-за него и сделал шаг, на нее произвел наезд автомобиль 1. В результате ДТП она получила телесные повреждения, в связи с чем водителем была доставлена в травмопункт;
 
    - объяснениями ФИО2 о том, что она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находилась в качестве пассажира в автомобиле 1 под управлением Маховикова А.В., который двигался по <адрес>, на перекрестке с <адрес> повернул направо. В момент совершения маневра поворота на пешеходном переходе из-за неправильно припаркованного автомобиля появился пешеход, на которого Маховиков произвел наезд;
 
    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной к нему схемой и фототаблицей, в которых зафиксировано место наезда автомобилем 1 на пешехода, располагающееся на расстоянии 3.2 м от края проезжей части, в зоне действия знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход»;
 
    - видеозаписью, фиксирующей, что автомобиль, из которого ведется видеозапись, поворачивает направо и въезжает в зону регулируемого пешеходного перехода;
 
    - справками о ДТП, где указаны сведения о водителе и автомобиле, участвовавшем в ДТП, полученных механических повреждениях и пострадавших;
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого ФИО1 был причинен закрытый перелом правой наружной лодыжки малоберцовой кости, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью.
 
    Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Маховикова А.В.
 
    Факт нарушения Маховиковым А.В. требований п. 13.1 ПДД, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и произвел на нее наезд, нашел свое подтверждение в объяснениях потерпевшей ФИО1, из которых при этом не следует, что видимость проезжей части, которую она переходила по регулируемому пешеходному переходу, была ограничена припаркованным автомобилем, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной к нему схемой, фиксирующими, что место наезда на пешехода, указанного Маховиковым А.В., располагается на расстоянии 3,2 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля в зоне регулируемого пешеходного перехода. Не опровергаются данные доказательства объяснениями ФИО2, справками о ДТП, видеозаписью.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, согласуются и взаимодополняют друг друга, кроме того, при их сборе и закреплении в ходе административного расследования нарушений требований законодательства не допущено.
 
    Именно нарушение п. 13.1 ПДД, допущенное Маховиковым А.В., повлекло наезд на пешехода ФИО1, которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие вред её здоровью средней тяжести. Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Маховикова А.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Маховикову А.В.административного наказания суд учитывает данные о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие его административную ответственность – признание вины, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, – повторное совершение им однородного административного правонарушения. Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что Маховикову А.В. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Маховикова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова