Постановление от 20 июня 2013 года №5-398/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-398/2013
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г.Биробиджан                                                                                                       <ДАТА1>                                                                                                 
 
 
    Мировой судья Центрального судебного участка  Биробиджанского судебного района ЕАО     Стасенко О.Н.,
 
    с участием помощника прокурора города Биробиджана ЕАО Веретенниковой В.В.,
 
    представителя Гасиленко А.Ю.,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении  индивидуального предпринимателя Кузьменко Елены Михайловны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС>, по ст.  19.7.5-1 ч. 1   КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Надзорными мероприятиями, проведенными прокуратурой города Биробиджана <ДАТА3> с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут установлено, что индивидуальный предприниматель Кузьменко Е.М. с <ДАТА4> осуществляет деятельность по организации общественного питания по адресу: <АДРЕС> (кофейня «<ОБЕЗЛИЧИНО>»), не представила уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО.
 
    Представитель Гасиленко А.Ю. вину не признала, суду пояснила, что в нарушение положений ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ИП Кузьменко Е.М. о предстоящей проверке не была предупреждена за 24 часа до ее начала прокуратурой города Биробиджана.  Кроме того, прокуратурой были нарушены сроки составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Нарушение было обнаружено <ДАТА6> Между тем постановление о возбуждении производства по делу вынесено <ДАТА7>, то есть по истечении 8 дней. В связи с чем, считает, что производство по делу в отношении ИП Кузьменко Е.М. следует прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Выслушав пояснения Гасиленко А.Ю., помощника прокурора города Биробиджана ЕАО Веретенниковой В.В., полагавшей, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, пояснившей, что сроки составления постановления не являются пресекательными и не могут повлечь прекращение производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202- 1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация,   справки,   документы   и   их   копии,   необходимые   при   осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    Согласно ст. 26 Закона предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    Согласно ст. 54 Закона, Прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений, и отделов, действующие в пределах своей компетенции. Прокурорские работники - прокуроры, а также другие работники органов и учреждений прокуратуры, имеющие классные чины (воинские звания).
 
    Вина ИП Кузьменко Е.М. подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, справкой о проведении обследования, свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА10>, письменным объяснением Кузьменко Е.М. от <ДАТА11>
 
    Доводы представителя Гасиленко А.Ю. о том, что ИП Кузьменко Е.М. о предстоящей проверке не была предупреждена за 24 часа до ее начала прокуратурой города Биробиджана, в нарушение положений ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», мировой судья признает несостоятельными, поскольку в силу ст. ст. 1, 2 указанного Закона его положения не распространяются на организацию и проведение проверок органами прокуратуры.
 
    Доводы представителя Гасиленко А.Ю. о том, что производство по делу в отношении ИП Кузьменко Е.М. следует прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как были нарушены сроки составления постановления о возбуждении производства по делу, мировой судья также признает их несостоятельными, поскольку составление протокола об административном правонарушении, постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении  по истечении нескольких дней после обнаружения правонарушения  и является нарушением положений ст. 28.5 КоАП РФ, однако не свидетельствует о недопустимости постановления о возбуждении производства по делу как доказательства, поскольку постановление вынесено в рамках срока привлечения к административной ответственности и сроки составления протокола (постановления) не являются пресекательными для движения дела.
 
    Своими действиями ИП Кузьменко Е.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.5-1 ч. 1 КоАП РФ - как непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, и считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.  29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья -
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Кузьменко Елену Михайловну признать виновной  в совершении административного правонарушения  по ст. 19.7.5-1 ч. 1 КоАП РФ и  подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
 
РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ ПО ОПЛАТЕ  АДМИНИСТРАТИВНОГО  ШТРАФА
 
р/с 40101810700000011023      ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ЕАО  г. Биробиджан, ИНН  7900001585,
 
КПП 790101001, БИК 049923001, ОКАТО  99401000000,  КБК 41511690010010000140,
 
лицевой счет 04781355600   УФК по ЕАО (Прокуратура Еврейской автономной области)
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района  ЕАО.
 
 
    Мировой судья                                                                                             О.Н. Стасенко