Решение от 24 сентября 2014 года №5-397/2014

Решение по административному делу
№5-397/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    24 сентября 2014 года                                                                                                      г. Брянск
 
 
              Мировой судья участка № 13 Советского судебного района г.Брянска Морозова Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  в отношении
 
    Полоченкова Евгения Сергеевича,
 
    <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:
 
 
          Согласно протоколу <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, <ДАТА4> в 14 часа 30 минут  Полоченков Е.С., управляя транспортным средством <НОМЕР> регистрационный знак  <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Советском районе г.Брянска, двигаясь по проспекту Ленина со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> совершил выезд в нарушение п.9.2 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <АДРЕС> рег.знак <НОМЕР> по управлением <ФИО1>, которая двигалась попутно, осуществляя поворот налево на <АДРЕС>.   Действия Полоченкова Е.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
              В судебном заседании Полоченков Е.С. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Указал, что, <ДАТА4> в 14 часов 30 мин., двигаясь по проспекту Ленина в сторону <АДРЕС> по крайней левой полосе, перед пресечением проспекта Ленина и <АДРЕС>, увидел автомобиль марки <АДРЕС>, движущийся впереди в крайне правой полосе. На перекресте проспекта Ленина и <АДРЕС>, после пешеходного перехода, автомобиль <АДРЕС> начал совершать маневр поворот налево из крайней правой полосы и остановился на левой полосе, где двигался его автомобиль, в результате чего он, уходя от столкновения с автомобилем <АДРЕС>, после пешеходного перехода пересек прерывистую линию разметки, где и произошло столкновение ТС, после чего вернулся на свою полосу.
 
    Свидетель <ФИО2> в суде показал, что <ДАТА5> в дневное время он шел по дамбе в направлении Автовокзала и видел, как автомобиль марки <АДРЕС> с крайне правой полосы стал делать разворот и остановился на проезжей части, а тем временем черный автомобиль ( Опель), движущийся по крайней левой полосе зацепил автомобиль <АДРЕС> выехал на встречную полосу, уходя от столкновения.  Он увидел объявление в газете «Моя реклама» о том, что ищут очевидцев данного ДТП, и позвонил по телефону, указанному в газете.
 
    Свидетель <ФИО1> ( <ФИО4> в суде показала, что <ДАТА5> она двигалась на автомобиле марки <АДРЕС> по проспекту Ленина в сторону на <АДРЕС> (д.1).Она стала в крайней левой полосе, чтобы совершить маневр поворот с включенным сигналом левого поворота. Во время маневра начала движения со скоростью 5 кма./ч, и когда тронулась, в её автомобиль врезался автомобиль <НОМЕР>. Автомобиль Опель столкнулся с её автомобилей после пешеходного перехода на прерывистой линии дорожной разметки, задел касательно. 
 
             Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей <ФИО2>, <ФИО1> (<ФИО4>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
     Как следует из материалов дела об административном правонарушении <ДАТА4> в 14 часа 30 минут  Полоченков Е.С., управляя транспортным средством <НОМЕР> регистрационный знак  <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Советском районе г.Брянска, двигаясь по проспекту Ленина со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> совершил выезд в нарушение п.9.2 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <АДРЕС> рег.знак <НОМЕР> по управлением <ФИО1>, которая двигалась попутно, осуществляя поворот налево на <АДРЕС>. 
 
         В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
      В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
      Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
             В силу п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих совершение Полоченковым Е.С. правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суду представлены: протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения; объяснения водителя Полоченкова Е.С., объяснения водителя <ФИО1>
 
    Из протокола административного правонарушения следует, что Полоченкову Е.С. вменяется нарушение п. 9.2 ПДД РФ, а именно обгон ( объезд) с выездом на полосу встречного движения ( с пересечением соответствующей дорожной разметки).
 
    Вместе с тем, из схемы места совершения правонарушения не усматривается, что Полоченков Е.С. вообще выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а также, что Полоченковым Е.С. нарушалась какая- либо дорожная разметка, дорожные знаки, что согласуется с объяснениями Полоченкова Е.С. в суде, который указывал, что  двигаясь по крайней левой полосе, увидев, что автомобиль <АДРЕС> ( <ФИО1> начал маневр поворота налево с крайней левой полосы, уходя от столкновения левее пересек прерывистую линию разметки, где и произошло столкновение двух ТС ( касательно), затем встал в свою полосу, и не опровергается показаниями свидетеля <ФИО1> ( <ФИО5> в части места столкновения ТС.
 
    Вызванный для дачи пояснений сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску <ФИО6>, в суд не явился.
 
      В силу частей 1 и 2 статьи 26.2  КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Исходя из принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
               Таким образом, мировой судья не усматривает наличие состава административного правонарушения, ввиду отсутствия одного из его элементов - объективной стороны, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь  п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9  КоАП РФ, мировой  судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Полоченкова Евгения Сергеевича - прекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
      Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                      (подпись)                     Морозова Е.В.
 
 
    Копия верна:                                                                                         Морозова Е.В.
 
    Мировой судья