Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 5-397/2014
Дело № 5-397/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 24 апреля 2014 года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Зверев В.Н.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Алексеева И.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Алексеева И.Н,
установил:
Алексеев И.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
16.02.2014 в 18 часов 40 минут Алексеев И.Н., находясь напротив д. ... м. ... г. Сыктывкара, при доставлении по ст. 20.21 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, отталкивал руками, отказался пройти в служебную автомашину, на требования прекратить противоправные действия, не реагировал.
Алексеев И.Н. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что действительно в 18 часов 40 минут 16.02.2014 был остановлен сотрудниками полиции возле дома. Когда сотрудники полиции попросили его представиться, он, не называя своих данных, предложил вынести им паспорт. После этого сотрудники полиции потребовали его пройти в служебную автомашину для его доставления в отделение полиции с целью составления административного протокола, что он и сделал. Никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, ногами не упирался, сотрудников полиции не отталкивал и за их форменную одежду не хватался. Ссылаясь на отсутствие в материалах дела записей видеорегистратора со служебной автомашины, а также наличие у него свидетелей и видеозаписей, подтверждающих достоверность изложенных им доводов, выдвинул версию об оговоре его со стороны сотрудников полиции, однако представить суду дополнительные доказательства отказался. Кроме того, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении, в том числе и с использованием технических средств, выдвинул версию о его подлоге.
Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина Алексеева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 16.02.2014 в 18 часов 40 минут Алексеев И.Н., находясь напротив д. ... м. ... г. Сыктывкара, при доставлении по ст. 20.21 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, отталкивал руками, упирался ногами, хватался за форменную одежду, отказался пройти в служебную автомашину, на требования прекратить противоправные действия, не реагировал.
Изложенные в протоколе сведения в части обстоятельств совершения Алексеевым И.Н. правонарушения подтверждаются и рапортом сотрудника полиции. Однако, из рапорта сотрудника полиции следует, что при задержании Алексеев И.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции тем, что отказывался пройти в служебную автомашину, вырывался и отталкивал от себя, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила.
Свидетель ... И.А. в судебном заседании также подтвердил изложенные в рапорте сведения, указав, что 16.02.2014 осуществлял патрулирование совместно с сотрудником полиции , когда в 18 часов 40 минут, напротив д. ... м. ... г. Сыктывкара ими был остановлен ранее не известный мужчина, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Назвать свои анкетные данные мужчина отказался, предложив вынести им паспорт. Тогда было принято решение о задержании данного мужчины и доставлении его в отделение полиции для составления административного протокола, но на неоднократные законные требования пройти в служебную автомашину, мужчина не реагировал, вырывался и отталкивал от себя, в связи с чем, к нему согласно ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила. Кроме того, дополнил, что в представленных суду материалах не имеется записи с видеорегистратора, поскольку их автоэкипаж им не оборудован.
При таких обстоятельствах изложенные в протоколе сведения о том, что при совершении правонарушения Алексеев И.Н. упирался ногами и хватался за форменную одежду, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что не влияет на квалификацию содеянного. При этом, оснований не доверять изложенным в рапорте сотрудника полиции сведениям об обстоятельствах совершения правонарушения у суда не имеется, поскольку он составлен надлежащим должностным лицом, соответствующим образом оформлен и заверен. Изложенные в рапорте сведения подтверждены и свидетелем ... И.А. в судебном заседании.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи, с учетом пояснений ... И.А. о том, что автоэкипаж не был оборудован видеорегистратором, о недостоверности изложенных в рапорте сведений также свидетельствует. Кроме того, оснований не доверять изложенным в рапорте сведениям, не приведено и самим Алексеевым И.Н., а выдвинутая им версия о наличии дополнительных доказательств, подтверждающих его непричастность к совершению правонарушения не может быть приняты судом во внимание, поскольку при неоднократном отложении судебного разбирательства Алексеев И.Н. дополнительные доказательства, как и называть данные свидетелей, отказался. При этом, из пояснений самого Алексеева И.Н. следовало, что действия сотрудников полиции им обжалованы не были.
Вышеуказанные доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными, согласуются между собой. Наличие в протоколе и рапорте противоречий в части обстоятельств совершения правонарушения, как и составление протокола, в том числе с использованием технических средств, об оговоре Алксеева И.Н., либо подлоге, не свидетельствует.
Правомерность действий сотрудников полиции по доставлению Алексеева И.Н. в отделение полиции подтверждена и копией протокола об административном правонарушении, содержащем сведения о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Данными доказательствами подтверждается совершение Алексеевым И.Н. неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Данное деяние совершено умышленно. В действиях Алексеева И.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает <данные изъяты>.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Алексеевым И.Н. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающего, при отсутствии отягчающих ответственность Алексеева И.Н. обстоятельств, а также наличие у Алексеева И.Н. постоянного источника дохода. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить Алексееву И.Н. административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 3.5 КоАП РФ, при определении размера которого учитывает его семейное и социальное положение.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать Алексеева И.Н виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа .
Разъяснить Алексееву И.Н., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья В.Н. Зверев
Копия верна. Судья В.Н. Зверев
