Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 5-397/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 86 Самарской области - мировой судья судебного участка № 104 Самарской областиГрачева Н.А., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Третьякова <ОБЕЗЛИЧИНО>,
Установил:
Третьяков <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 03.50 час., Третьяков Н.И. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 21053 г/н <НОМЕР> и в ходе следования у дома <НОМЕР> по бульвару Кулибина в г. <АДРЕС> был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <АДРЕС>, на законные требования которых от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании Третьяков Н.И. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.
Выслушав Третьякова Н.И., исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Третьякова Н.И. в совершении административного правонарушения установлена, считает ее полностью доказанной по следующим основаниям.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители механических транспортных средств. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту ПДД) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Мировой судья, исходя из анализа в совокупности материалов дела, признательных показаний самого Третьякова Н.И. считает установленным то обстоятельство, что последний управлял транспортным средством, а, следовательно, является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении.
Объектом правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
В соответствии с п. п. 2.7., 2.3.2. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и он обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
При этом, в соответствии с п.п. 2, 3, 4, 10 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинской освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияподлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае:
- его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;
- в случае его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, мировой судья полагает, что законными являются такие требования сотрудника полиции, когда в совокупности имеются один или несколько признаков опьянения, а также одно из оснований, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перечисленные ранее.
Мировой судья, проанализировав в совокупности собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства, пришел к однозначному убеждению о том, что <ФИО2> направлялся на медицинское освидетельствование на законных основаниях.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3> основаниями для направления Третьякова Н.И. на медицинское освидетельствование явился «запах алкоголя изо рта и отказ пройти освидетельствование на месте по прибору АКПЭ 01М № 6303».
Указанный выше протокол, а также протоколы об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, соответствуют требованиям ст. ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ и должны быть положены в основу обвинения.
Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений самого Третьякова Н.И. он не получал водительское удостоверение.
Мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.
Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <АДРЕС>, выраженные в направлении водителя Третьякова Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были законными, а Третьяков Н.И. не имеющий права управления транспортными средствами, отказавшись от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, в чем он сам признался как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела, совершил административное правонарушение, и действия последнего следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Третьякова Н.И. является признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Третьякова Н.И., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, который не является инвалидом I и II групп, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношениянезависимо от роли правонарушителя, мировой судья считает правильным назначить Третьякову Н.И. наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать Третьякова <ФИО1> виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с момента задержания Третьякова Н.И. - с <ДАТА3> с 06 час. 10 мин.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 86 Самарской области.
Мировой судья Н.А. Грачева
