Постановление от 25 июня 2013 года №5-397/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    г.Воскресенск Московской области                                                             25 июня 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области Юдина Т.М.,
 
    при секретаре Тимониной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Яркулова Х.М., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
    В отношении Яркулова Х.М. на основании протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Яркулов Х.М. совершил правонарушение при следующих обстоятельствах:   
 
    <ДАТА4>, в 04 час. 20 мин., у <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, водитель Яркулов Х.М., управляя принадлежащей <ФИО1> автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника полиции.
 
    В судебное заседание Яркулов Х.М. на неоднократные вызовы не является, судебные извещения направлялись ему заблаговременно, однако неоднократно возвращены в адрес судебного участка с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах у мирового судьи исчерпаны возможности по извещению Яркулова Х.М. о дне слушания дела, принимая во внимания сроки рассмотрения дела по существу, а также сроки давности привлечения к административной ответственности, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о том, что вина Яркулова Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, полно и объективно нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
                Водительским удостоверением на имя Яркулова Х.М. подтверждается факт наличия у последнего права управления транспортными средствами на момент совершения правонарушения (л.д. 2).
 
                Протоколом об административном правонарушении (л.д.3), согласно которому Яркулову Х.М. права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, замечаний относительно текста протокола не высказывал.
 
                Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4), составленным в присутствии понятых, согласно которому Яркулов Х.М. подозревается в управлении транспортным средством с признаками опьянения.
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.5), которым подтверждается наличие у Яркулова Х.М. признаков опьянения:  запаха алкоголя из полости рта, резкого изменении окраски кожных покровов лица, нарушения речи, как основания направления на медицинское освидетельствование, что свидетельствует об обоснованности требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. В указанном протоколе   имеются подписи понятых, замечаний относительно  текста протокола  не высказавших.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), составленным с участием понятых, согласно которому Яркулов Х.М. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Протоколом задержания транспортного средства (л.д. 6).
 
       Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отображают фактические обстоятельства дела.
 
    Суд учитывает, что в соответствие с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Минздравом России от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции к Яркулову Х.М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным и обоснованным, так как у должностного лица имелись основания подозревать, что Яркулов Х.М.  управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
       Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Яркулова Х.М. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения, его вина в совершении невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.
 
                  При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Яркулову Х.М., суд принимает во внимание данные о его личности, характер совершенного им правонарушения, отсутствие по делу смягчающих его ответственность обстоятельств, наличие отягчающих его ответственность обстоятельств, как повторное совершение однородного правонарушения.
 
       Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
                Яркулова Х.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
 
                Разъяснить, что согласно ст. 32.7.  Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии  сдачи временного разрешения на право управления  в органы ОГИБДД.
 
                Водительское удостоверение на имя Яркулова Х.М. направить в ОГИБДД.
 
    Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд через мирового судью судебного участка № 17 Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
                Мировой судья                                                                     Т.М. Юдина