Постановление от 13 мая 2014 года №5-396/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-396/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 13 мая 2014 года город Южно-Сахалинск Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинскойобласти Прокопец Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 2 ст. 12.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    в отношении  Касьяновой <ФИО1> родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области,  зарегистрированной и проживающей на территории <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> не работающей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    11 марта 2014 года, в 02 часа 10 минут, в районе дома № 43/1 на ул.Больничной в г.Южно-Сахалинске Касьянова С.Н. управляла автомобилем марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак <НОМЕР>ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
 
    В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении Касьянова С.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения уведомлялась судом надлежащим образом.
 
    Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Касьяновой С.Н., мировой судья приходит к следующему.
 
    Касьянова С.Н. лично присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. Следовательно, ей достоверно было известно о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении и рассмотрении его в судебном участке. О датах судебных заседаний, определенных судом - на 25 апреля 2014 года и на 13 мая 2014 года на судебном участке № 30Касьянова С.Н. извещалась надлежащим образом, путем направления заказных писем по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако заказные письма были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Какого-либо ходатайства об отложении дела, либо заявления о перемене места жительства от Касьяновой С.Н.  в суд не поступало.
 
    Согласно имеющимся в деле протоколу об административном правонарушении, подписке и уведомлению Касьяновой С.Н. были разъяснены предусмотренные ст. 25.1.КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Она была уведомлена, что её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)Из анализа указанной нормы следует, что обязанности суда известить указанное лицо по месту жительства корреспондирует обязанность лица указать свое место жительство, по которому суду будет возможно его известить.
 
    Следовательно, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами.
 
    При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена обязанность соблюдения административным органом при производстве отдельных процессуальных действий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Участие же привлекаемого к ответственности лица в производстве по делу является его правом, и орган не может обязать лицо реализовать это право. В случае уклонения лица от участия в производстве по делу (ознакомления с протоколом и т.п.) оно тем самым отказывается от реализации своих прав.
 
    На основании вышеизложенного установлено, что судом неоднократно предпринимались попытки надлежащего извещения Касьяновой С.Н. по известному суду адресу, указанному ею в протоколе об административном правонарушении, как адрес места жительства и регистрации, с целью её извещения и явки в судебное заседание.  Вместе с тем, направленные почтовые извещения она получать не явилась.
 
    На основании анализа изложенного, у суда есть все основания полагать, что Касьянова С.Н., достоверно зная о рассмотрении в отношении неё административного материала, уклоняется от получения судебных извещений и злоупотребляет своим правом, а именно затягивает сроки рассмотрения дела об административном правонарушении с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, намеренно указав в протоколе об административном правонарушении адрес, по которому не получает извещения.
 
    В связи с изложенным, мировой судья считает Касьянову С.Н. извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
 
    Рассмотрев материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.                        
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, установлена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
 
    Изучив представленные материалы, мировой судья признаёт доказанными наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность Касьяновой С.Н. в совершении данного административного  правонарушения на основании следующих доказательств:
 
    - протокола об административном правонарушении серии 65 АВ 16226 от 11 марта 2014 года, из которого усматривается, что Касьянова С.Н. в своих объяснениях собственноручно указала «с нарушением согласна и стоит её подпись;
 
    - рапорта инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР  УМВД России по Сахалинской области Машталлера В.С. от 11 марта 2014 года,
 
    - объяснения инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Бибанина А.В. от 11 марта 2014 года, подтверждающего обстоятельства, изложенные в рапорте Машталлера В.С.;
 
    - карточки учета транспортных средств <НОМЕР>;
 
    -распечатки с базы  «Административная практика», «Водитель»;
 
    -списка нарушений.
 
 
    Материалы дела об административном правонарушении были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и мировым судьёй не установлены основания для признания вышеперечисленных документальных доказательств по делу недопустимыми.
 
    Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями подопуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 5.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ определено, что при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
 
 
    Таким образом, действия Касьяновой С.Н.  подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
 
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении  Касьяновой С.Н.,  в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит, также мировым судьёй не установлены основания для признания вышеперечисленных документальных доказательств по делу недопустимыми.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого составляется протокол, разъясняются его права, предусмотренные КоАП РФ,  о  чем делается запись в протоколе. Указанная запись в протоколе об административном правонарушении  в отношении Касьяновой С.Н. имеется.
 
    В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие предусмотренного ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признания вины в протоколе,  и  отсутствие предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить Касьяновой С.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000  (пяти тысяч) рублей.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    признать Касьянову <ФИО1>, родившуюся <ДАТА2> в городе <АДРЕС>,  зарегистрированную и проживающую на территории Сахалинской области по адресу: <АДРЕС> не работающую,
 
    виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 46 «В») ИНН 6501027452, КПП 650101001, код ОКТМО 64701000, номер счета получателя № 40101810900000010000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, код бюджетной классификации 188 116 300 200 16000140. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должен быть направлен мировому судье судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области либо непосредственно в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Ю.А.Прокопец