Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-396/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-127-396/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Иловля Волгоградская область 23 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношенииБабкина<ФИО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Бабкин С.В. <ДАТА3>, из огорода домовладения <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> похитил металлическую решётку, весом 14 кг., стоимостью 6 рублей за один килограмм, на общую сумму 84 рубля, принадлежащую <ФИО2>
В судебном заседании Бабкин С.В., вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.
Выслушав Бабкина С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Бабкина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей
Вина Бабкина С.В., в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении АД-34 <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в с. <АДРЕС> из города по ул. <АДРЕС>бабкин С.В. соверши мелкое хищение чужого имущества - металлической решетки весом 14 гр., стоимостью 84 рубля при этом 1 кг. черного лома составляет 6 рублей, чем нарушил требования ст. 8 Конституции РФ.
Заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности Бабкина С.В., который совершил хищение металлической решетки весом 14 кг., которое было совершено с <ДАТА3> на <ДАТА4>.
Письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которым во дворе её домовладения имеется тропика из металлической решетки весом 14 кг., утром её муж пошёл в огород и обнаружил, что отсутствует на тропинке одна сетка металлическая, о чём сообщил ей, считает, что хищение совершил её сосед Бабкин С.В.
Письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которым, от их домовладения в огород выложена из металлической сетки тропинка, утром он пошел в огород и когда шел по тропинке обнаружил отсутствие одной сетки, при осмотре, при осмотре пункта приема лома черного металла, была обнаружена сетка. Данное хищение совершил Бабкин С.В., сосед через забор, нигде не работающий.
Письменными объяснениями Бабкина С.В. от <ДАТА4>, в которых он изобличил себя в хищении металлической сетки весом 14 кг. со двора <ФИО2>.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому при осмотре двора домовладения <НОМЕР>, в огороде, обнаружено отсутствие одной металлической решетки, со слов <ФИО2> данную решетку весом 14 кг. похитил их сосед Бабкин С.В.
Справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой, стоимость лома черного металла составляет 6 рублей за 1 кг., стоимость 14 кг. черного лома составляет 84 рубля.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>, согласно которому, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а в наличии административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения Бабкиным С.В. хищения металлической решетки, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицается самим Бабкиным С.В.
Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
Действия Бабкина <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества путём кражи.
При назначении наказания мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения в области охраны собственности, личность виновного.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, Бабкина С.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела, не установлено.
При таких обстоятельствах мировой считает, возможным назначить <ФИО6> наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бабкина <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить Бабкину <ФИО5>, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина
