Постановление от 15 августа 2014 года №5-396/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-396/2014
                                                                                              Дело № 5-396/14/25уч.
 
        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    18 августа 2014 года г. Дмитров Мировой судья судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области А.С. Пушкина, на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административногодела в отношении СОРОКО <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,  <ДАТА3> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, <ДАТА4> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, <ДАТА5> по ч.2 ст.12.9 КоАп РФ, <ДАТА6> по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, 
 
 
          УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА7> в 19 часов 10 минут Сороко Т.И., с признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>, двигаясь по автодороге Волга М7 87 км +700 м <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке.
 
                 Вину в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Сороко Т.И. не признал, пояснив, что управлял автомашиной в трезвом состоянии, спиртные напитки не употребляя, медицинское освидетельствование отказался пройти, так как ехал уже 8 часов за рулем, и в машине с ним находился маленький ребенок, и еще два пассажира. Запись в протоколе об административном правонарушении о том, что «выпил пива ехал домой, с нарушением согласен, Сороко Г.И.» сделана не им, откуда взялась данная запись неизвестно. Сотрудники ДПС не предлагали пройти освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении в присутствии понятых, также понятые при составлении административного материала отсутствовали. Мировой судья, выслушав Сороко Г.И., свидетелей, исследовав материалы административного дела, находит, что действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Несмотря на не признание Сороко Г.И. своейвины его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, о том, что Сороко Г.И. управляя автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; -протоколом об отстранении Сороко Г.И. от управления транспортным средством; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Сороко Г.И. сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, на том основании, что у Сороко Г.И. имелся запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановки, однако последний отказался от освидетельствования, а также отказался от подписипротоколе в присутствии двух понятых.    
 
    - письменными объяснениями Сороко Т.И. данные им при составлении протокола об административном правонарушении, после того, как ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, который указывал, что выпил пива ехал домой, с нарушением согласен Сороко Т.И. Кроме того, вина Сороко Г.И. в совершениивышеуказанного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля сотрудника ДПС 5 Б ДПС 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО2>,  который показал, что <ДАТА7> находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором Емелиным им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>, за рулем которой находился гражданин Сороко Т.И. двигавшийся со стороны <АДРЕС> в направлении г.Москвы. При проверки документов от данного водителя исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятной. Поведение не соответствующее обстановке. Согласно действующему  законодательству данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления при этом также в присутствии двух ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановил с использование прибора на что данный водитель вновь выразил свое не согласие мотивируя, что не видит смысла в прохождении данной процедуры, так как еще с утра по его словам употреблял алкоголь. По окончанию заполнения акта освидетельствования также в отношении данного гражданина был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование с указанием признаков опьянения в присутствии понятых он вновь выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, так как на момент остановки данный гражданин находился один в автомобиле,  он (<ФИО2>) ему пояснил, что его транспортное средство будет задержано на специализированную стоянку, на что Сороко Т.И. пояснил, что позвонит своему знакомому, который уже подъезжает и попросил передать управление транспортным средством ему,  о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. По окончанию составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на данного гражданина был составлен административный протокол 50 АМ 131200 по ст.12.26 ч.1 КоАп РФ в котором данный гражданин написал собственноручно своей рукой объяснения по данному факту поставив подпись.  
 
    Мировым судьей по ходатайству Сороко Т.И. были допрошены в качестве свидетелей Сороко П.А., Нефедов Р.М., Шарапов А.В., свидетель Сороко П.А.показала суду, что Сороко Т.И. является её мужем, <ДАТА7> они возвращались домой в <АДРЕС> из <АДРЕС>, в машине также находился их малолетний ребенок, они были оставлены сотрудниками ДПС на 87 км +700м а\д Орехово-Зуево. Сотрудник ДПС попросил у Сороко Т.И. документы и открыть заднюю дверь, чтобы посмотреть пристегнут ли ребенок, посмотрев инспектор ДПС закрыл дверь и попросил Сорок Т.И. пройти на пост ДПС поскольку автомашина стояла рядом около входа поста ДПС, то было видно, что на пост ДПС никто не заходил, а на посту были только два сотрудника ДПС и Сороко Т.И., через минут 20 Сороко Т.И. вышел с поста ДПС взял в машине документы, и снова вернулся на пост ДПС, при этом был очень нервным. Спиртные напитки Сорок Т.И. в этот день не употреблял. Из показаний свидетеля Нефедова Р.М. следует, что 03 мая 2014 года он вместе с Сороко Т.И., но на разных машинах возвращалсяиз <АДРЕС> в <АДРЕС>, на 87 км +700 м автодороги Орехово-Зуево около 19 часов, Сороко Т.И. остановили сотрудники ДПС, а он продолжил движение дальше. Через минут 20 он развернулся в обратную сторону там где остановили Сороко Т.И., так как потеряв Сорок Т.И. из поля зрения, стал ему звонить на телефон, но трубку он не брал, тогда он решил, что то произошло. Вернувшись на трассу, он увидел, что Сороко Т.И. стоял с инспектором ДПС, и они о чем то бурно беседовали, а супруга Сороко Т.И.- Сороко П.А. с ребенком и дядей Сороко Т.И. находились в машине. Вернувшись к ним Сороко Т.И. сказал, что сотрудники ДПС, ему сказали, что все будет хорошо, и отпустили, и они продолжили движение. Сороко Т.И. не выпивал в этотдень спиртные напитки.
 
    Из показаний свидетеля Шарапова А.В. следует, что <ДАТА7> в 19 часов 10 минут он находился в автомашине КИА СПЕКТРА, гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя Сороко Т.И. они двигались из <АДРЕС> в <АДРЕС>, где на посту <АДРЕС> на 87 км +700 м  их остановили сотрудники ДПС, они решили, что их остановили сотрудники ДПС, за то, что не были пристегнуты ремни безопасности. Сотрудник ДПС попросил водителя Сороко Т.И. взять документы и пройти с ним на пост ДПС, что Сороко Т.И. и сделал, через минут 20 Сороко Т.И. вернулся взял какие то еще документы и снова ушел на пост ДПС, вернувшись через некоторое время Сорок Т.И. сел в машину и сказал, что все нормально, о том, что в отношении него составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАп РФ, он ничего не сказал. На посту ДПС вместе с Сороко Т.И. находились еще два сотрудника ДПС и все, алкогольные напитки Сороко Т.И. ни в этот день, ни накануне не употреблял. Свидетелем того, что предлагали ли сотрудники ГАИ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и медицинское освидетельствование Сороко Т.И. не являлся. Показания допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей Сороко П.А., Нефедова Р.М., Шарапова А.В.. мировой судья не может положить в основу постановления в качестве доказательств, поскольку Сороко П.А. является супругой Сороко Т.И., Нефедов Р.М., Шарапов А.В. являются его друзьями связи с чем, могут быть заинтересованы в благоприятном для Сороко Т.И. исходе дела, с целью избежания Сороко Т.И. ответственности за данное правонарушение. Доводы Сороко Т.И. изложенные им в ходе судебного разбирательства, о том, что он управлял машиной в трезвом состоянии, а запись сделанная не им в протоколе об административном правонарушении о том, что «выпил пива ехал домой, с нарушением согласен, Сороко Г.И.» мировой судья находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными и исследованными мировым судьей материалами дела, в том числе показаниями свидетеля Серебрякова В.М. В подтверждение своих доводов Сороко Т.И. мировому судье каких-либо объективных доказательств не представлено. Указанные письменные материалы составлены в соответствие с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, которые Сороко Т.И. подписал. Мировой судья полагает принять во внимание, что свидетель сотрудник ДПС ГИБДД Серебряков В.М., пресекая правонарушение, находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, при этом его показания по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном порядке. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о виновности Сороко Т.И. в совершении указанного правонарушения. В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ водителя Сороко Т.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения был зафиксирован в протоколах административного дела, исследованных судом. Обстоятельств, смягчающих ответственность Сороко Т.И. мировым судьей не установлено. При назначении Сороко Т.И. административного наказания, мировой судья учитывает то обстоятельство, что он ранее привлекался к административнойответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, однако учитывая, что каких-либо общественно - опасных нарушений в последствии не наступило, считает, возможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.
 
    На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.8, 12.26 ч. 1, 29.7-29.10 КоАП  РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
      СОРОКО <ФИО3> в размере тридцати тысяч рублей с  лишением права управления  транспортными средствами сроком  на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Данный штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области ИНН: 7703037039 КПП: 770245001 (УГИБДД ГУ МВД Росси по МО) Код ОКТМО: 46639000 Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102 Наименование банка: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001 Код бюджетной классификации: 18811630020016000140 Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты (Правопорядок).
 
                      Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье.
 
                   При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке
 
                  Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы (водительское удостоверение) должны быть сданы лицом, лишенным специального права в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
                      В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.    
 
    Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка №25 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: