Постановление от 16 июня 2014 года №5-395/2014

Решение по административному делу
      ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении № 5-……../14
 
    г. Можга,  УР                                                                                              16 июня 2014 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Можги УР - Мировой судья судебного участка  Можгинского района УР Горбунова О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении  по  ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ
 
    в отношении                           Плотникова <ФИО1>
 
    дата рождения                        <ДАТА2> г.р.
 
    место рождения                     <АДРЕС>
 
    зарегистрирован             <АДРЕС>,
 
                                                      <АДРЕС>
    проживает                               там же
 
    семейное положение              <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    место <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее  к админ.ответственности за однородные правонарушения: со слов не привлекался
 
    к уголовной ответственности: судимость погашена
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Плотников <ФИО> привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Правонарушение выразилось в том, что Плотников <ФИО> 13.06.2014 г. в 15 час. 45 мин. находясь по адресу: <АДРЕС>,  управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО> без госномера не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
 
    Плотников <ФИО> в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что двигался на мотоцикле. Права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение  на категорию  «ВС» просрочено, истек срок действия в 2012 году. Впоследствии сотрудники ДПС предложили пройти мед.освидетельствование. Плотников <ФИО>. отказался от мед.освидетельствования у врача нарколога.  Ходатайств не заявлял, в содеянном раскаялся.
 
    Изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Плотникова <ФИО> в совершении административного правонарушения нашла свое  подтверждение: протоколом об административном  правонарушении 18 АН № <НОМЕР>, из которого следует, что от Плотникова <ФИО> каких-либо возражений на протокол не поступило; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА №<НОМЕР>, из которого следует, что Плотников <ФИО>. от прохождения мед.освидетельствования отказался у врача-нарколога; от управления транспортным средством был отстранен; собственными объяснениями  Плотникова <ФИО> в судебном заседании, из которых следует, что он права управления транспортными средствами не имеет, однако, двигался на транспортном средстве, впоследствии от мед.освидетельствования отказался у врача-нарколога; рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что на Плотникова <ФИО> составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; объяснениями <ФИО4>, <ФИО4>; справкой, из которой следует, что водительское удостоверение Плотников <ФИО>. не получал; иными доказательствами, исследованными судом.
 
    При квалификации административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что Плотников <ФИО>. является  надлежащим субъектом данного правонарушения, т.е. водителем транспортного средства, не имеющим права управления ТС.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной  ответственности, поскольку невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной  опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения,  независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    При квалификации действий Плотникова <ФИО>. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,  суд считает точно установленным факт невыполнения Плотниковым <ФИО> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. А также, факт того, что Плотников <ФИО>. не имеет права управления ТС.
 
    Суд приходит к выводу, что Плотников <ФИО>. совершил административное правонарушение, которое квалифицируется как невыполнение водителем, не имеющим  права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
 
    Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст. ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,Плотникова <ФИО1> подвергнуть административному  наказанию в виде административного ареста  сроком на 10 (десять) суток, срок наказания исчислять с 16.06.2014 года с 12 час. 25 мин.
 
    Постановление может быть обжаловано в Можгинский районный  суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения  копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              О.Н. Горбунова