Постановление от 09 июля 2014 года №5-395/2014

Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-395/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-395/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    Пос .Пироговский                                                                    9 июля 2014 годаМировой судья  судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московскойобласти Барышников В.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении  в отношении Бридня Л.С.1,  <ДАТА2> г.р., уроженки  <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей в <АДРЕС>,  привлекаемой к административной ответственности по ст. 14.37 КРФ о АП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 12 час. 30 мин.  выявлено, что Бридня Л.С.1 нарушила требования п.п. 6.1 и 6.4 ГОСТ Р  52044 и п.4 ст. 19 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ « О рекламе» к установке рекламной конструкции, расположенной   на <АДРЕС>, а именно: край рекламной конструкции расположен на расстоянии менее пяти метров от бровки земляного полотна дороги, а сама рекламная конструкция расположена на расстоянии менее 25 м от остановки маршрутных транспортных средств и менее одного метра от линии электропередачи, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КРФ о АП.
 
    В судебное заседание Бридня Л.С.1 не явилась, сведения о надлежащем извещении имеются, что подтверждается телефонограммой.
 
    Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, согласно ст. 25.1 КРФ о АП возможно его рассмотрение в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вина Бридня Л.С.1 в  совершении указанного административного правонарушения доказывается и подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> , в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения,
 
    -актом выявленных недостатков от <ДАТА3>,
 
     -фотографиями.
 
    Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность, согласно ст. ст. 4.2 и 4. 3  КРФ о АП, не имеется.
 
    При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения , личность Бридня Л.С.1, которая признала свою вину.
 
    Полагая доказанной вину Бридня Л.С.1 в совершении административного правонарушения и руководствуясь  п.1 ч.1 ст.29.9 КРФ о АП,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Бридня Л.С.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ст. 14.37 КРФ о АП и назначить ей наказание в виде  административного штрафа   в размере трех тысяч рублей.
 
    Штраф перечислить в УФК по Московской области (в адрес МУ МВД России «Мытищинское») , ИНН 502 902 99 64, КПП 502 901 001, ОКТМО 46634000, р/с 401 018 106 000 000 101 02, УИН 18810450142110008902, отделение № 1 МГТУ банка России г.Москва 705, БИК 044 583 001, КБК 188 116 300 200 16000 140, штраф наложенный мировым судьей 132 судебного участка.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии через мирового судью 132 судебного участка.
 
 
    Мировой судья                                                   Барышников В.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать